Дело ...–465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 13 сентября 2017 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Сурминой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элпром» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элпром» (далее ООО «Элпром»), согласно которого просит взыскать в его пользу задолженность по договору строительного подряда от 20 июня 2016 года в размере 852 745 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 749 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 194 рубля 95 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 31 мая 2016 года ..., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции тепловых сетей пос. Постоянный в городе Калтане. Ответчиком, как генеральным подрядчиком непосредственно для выполнения работ были заключены договоры подряда от 20 июня 2016 года ... с ним, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющимися субподрядчиками, по условиям которого они должны были выполнить демонтаж труб, укладку (прокладку) труб; установку задвижек. Каждый из указанных выше субподрядчиков должен был выполнить работы в объеме, указанном в Приложении № 1 к Договору, генеральный подрядчик принял на себя обязанность по оплате выполненной работы. Они исполнили обязательства, выполнили, предусмотренные договором работы, а ответчик в нарушение обязательств по указанному договору подряда произвел оплату в не полном размере. Работы по договору выполнялись в период с июня по октябрь 2016 года. Акты сдачи-приемки выполненных работ между генеральным подрядчиком и субподрядчиками не составлялись по устному соглашению, поскольку такие акты составлялись между генеральным подрядчиком и заказчиком, которыми они и руководствуются. При проведении реконструкции теплосетей возникала необходимость в выполнении работ не упомянутых в п. 1.2. Договоров, но без которых реконструкция теплосетей была невозможна. К таким работам в частности относятся, установка П-образных компенсаторов, установка отводов 90 градусов (являющихся неотъемлемой составляющей теплосети), демонтаж задвижек и др. Данные работы также выполнялись субподрядчиками. Всего по договорам от 20 июня 2016 года ... были выполнены работы общей стоимостью 852 745, 44 руб. При этом, работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ, но не поименованные в расчете, выполнялись другим субподрядчиком - ООО «МАСТЕР-СЕРВИС». Работы по договору были выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, однако, оплата по договору до настоящего времени не произведена. В связи с чем, в его пользу подлежит взысканию сумма, не оплаченная по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору строительного подряда от 20 июня 2016 года в размере 672 745 рублей 44 копейки, поскольку в декабре 2016 года истцу по договору была оплачена сумма в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 749 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 194 рубля 95 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснял, что он не обращался к ответчику с требованием подписать Акт приема-передачи. Во исполнение обязательств по договору подряда ему была перечислена сумма в размере 180000 рублей, но он полагал, что указанная сумма причитается только ему, и по 180 000 рублей должны заплатить каждому. В первоначальном договоре так было указано и озвучено. По первоначальному договору возражений не было, в последующем при подписании договора от 20.06.2016г., он не обратил внимание, что в том договоре убрана строчка, что по 180000 рублей каждому. Акт приема-передачи работ подписан не был, так как они упустили этот момент. В приложении к договору строительного подряда (л.д. 22 Т.1) определен объем работ, подлежащих выполнению, однако, фактически по договору они выполнили больший объем работ, который подтверждается Актами выполненных работ, подписанными между ответчиком и ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», все работы выполнены силами всех подрядчиков. Они не обращались к генеральному заказчику, ответчику по делу, с требованием о заключении дополнительного соглашения по объему и стоимости выполненных работ, претензию в письменной форме не направляли, договор расторгнуть не просили. Услуги представителя по гражданскому делу он оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО10 в размере 20 000 рублей, у которого работает ФИО9, представляющий его интересы в суде. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснял, что в рамках возникших правоотношений между истцом, ответчиком и третьими лицами по договору подряда от 20.06.2016 года, заключение дополнительного соглашения об увеличении объема работ и изменении стоимости работ не требовалось, так как все необходимые условия содержались в указанном договоре. Объем выполненных работ на заявленную истцом сумму, подтверждается Актами, представленными в материалы дела, подписанными между ответчиком и ОАО «ЮК ГРЭС». 

Представитель ответчика ООО «Элпром» директор ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в котором указано, что требования истца являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как по договору подряда от 20.06.2016 года обязательства были исполнены в полном объеме, подрядчикам была произведена оплата в сумме 180 000 рублей за выполненный объем работ по договору, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 указанного договора. Иных договоров ООО «Элпром» с указанными гражданами никогда не заключало. Истцом не представлены доказательства в обоснование заявленной суммы, истец не представил Акты выполненных работ, из которых бы следовало, что им действительно были выполнены работы в заявленной в иске сумме, либо, что он указанные Акты направлял в адрес ответчика. Дополнительное соглашение к договору ... от 20.06.2016 г. строительного подряда по изменению объема и стоимости работ между сторонами не заключалось, доказательств обратного истцом не представлено. Ссылка истца на договорные отношения между ООО «Элпром» (подрядчиком) и ) и ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчиком) по Договору ... от 31.05.2016 г., не является допустимым доказательством, поскольку истец не является стороной указанных договорных отношений. Весь объем работ, выполненный ООО «Элпром», в том числе и с привлечением субподрядчиков, не имеет никакого отношения к заявленному иску, и не подтверждает объем работ, выполненный именно истцом и третьими лицами. Дополнительно пояснил, что остальной объем работ был выполнен ООО «Мастер- Сервис».

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали, просили требования удовлетворить, дополнительно поясняли, что они подписывали договор, условия договора читали, замечаний не было, работы были выполнены на большую сумму и в большем объеме, чем предусмотрено договором. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно п.1 - п. 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Следовательно, при разрешении указанного дела, истец обязан доказать факт выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении истцом работ, и не оплату этого объема работ, а ответчик обязан доказать, что работы были оплачены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31.05.2016 года между ОАО «ЮК ГРЭС» (заказчик) и ООО «Элпром» (подрядчик) заключен договор подряда ... (л.д. 200 –207 Т.1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции тепловых сетей ... с переходом 3-х трубной системы теплоснабжения на 4-х трубную, включающие: поставку материалов, строительно-монтажные работы, испытание трубопроводов, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1), объем, содержание выполняемой работы и предъявляемые к ней требования установлены техническим заданием к работе (Приложение ... к договору), схема реконструкции сетей, сметным расчетом (Приложение № 2 к договору) (п. 1.3), срок выполнения работ с даты подписания договора по 30.09. 2016 года (п. 2.1), сдача – приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно путем составления актов (п.3.1), цена работ в соответствии с локальными сметными расчетами – 15 920 млн. руб.(п. 4.1), которая включает в себя все расходы, затраты и издержки подрядчика на выполнение работ, в том числе материалы, их транспортировку, приемку, погрузку, выгрузку, хранение, подготовку исполнительной и другой документации, сдачу выполненных работ, услуги и действия, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по данному договору (п. 4.3). Для выполнения работ подрядчик по согласованию с заказчиком может привлекать другие организации на условиях субподряда, при этом цена договора субподряда не может превышать сумму, ограниченную 30% от общего объема работ по данному договору (п. 6.1), в случае подписания договора субподряда, подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.6.2).

Во исполнение указанного договора от 31.05.2016 года ..., между ООО «МАСТЕР-СЕРВИС» (подрядчик) и ООО «Элпром» (генподрядчик) 13.06.2016 года заключен договор подряда ...-ЮК (л.д. 224-225 Т.1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции сетей горячего водоснабжения п. Постоянный ОАО «ЮК ГРЭС» в соответствии с локальными сметными расчетами (п.1.1), по которым определяется стоимость работ (п.3.1). По результатам выполненных работ, между сторонами указанного договора составлены в июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2016 года Акты, в которых указаны объемы работ и их стоимость (л.д. 226 – 249 Т.1, л.д. 1- 25 Т.2).

Также, 20 июня 2016 года между ООО «Элпром» (генеральным подрядчиком) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 (совместно подрядчики), заключен договор строительного подряда ... (л.д. 18-22 Т.1, 122-128 Т.1, 149-158 Т.1), по условиям которого подрядчик из материалов генерального подрядчика обязуется выполнить работы, в объеме, согласованном сторонами, связанные с реконструкцией тепловых сетей п. Постоянный ОАО «ЮК ГРЭС» (демонтаж труб 300 м.п., установку (прокладку) труб 1046,95 м.п., установку задвижек 14 штук) в период с 20.06.2016 года по 31.10.2016 года (п. 1.1, п.1.2, п. 2.1, договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость работ по договору составляет 180 000 рублей. В случае изменения согласованных сторонами объемов выполнения работ и их стоимости общая стоимость работ по договору подлежит изменению только на основании предварительно заключенного между сторонами в письменной форме дополнительного соглашения (п. 3.1.1). Указанная денежная сумма не является безусловной к оплате, расчет между сторонами производится только за фактически выполненные надлежащим образом объемы работ, которые могут оказаться меньше объема, согласованного сторонами при подписании договора (п. 3.1.2). 

Согласно п.5.1 договора генеральный подрядчик, получивший сообщение подрядчика о его готовности к сдаче выполненных работ, обязан в течение двух рабочих дней приступить к их приемке.

Согласно п. 5.3 указанного договора акт сдачи-приемки работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания указанного акта кем - либо из сторон об этом делается отметка в Акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в Акте либо для этого составляется отдельный документ. 

Согласно п. 9.4 договора, в связи с тем, что данный договор заключен со множественностью лиц на стороне подрядчика, стороны пришли к соглашению, что контактным лицом со стороны подрядчика будет ФИО1

Сторонами по делу в суде не оспаривалось, что работы, предусмотренные договором от 20.06.2016 года, были выполнены истцом и третьими лицами, и приняты ответчиком без замечаний, оплата была произведена 06.12.2016 года ФИО1 в сумме 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 159 Т.1, л.д. 199 Т.1), Акт приемки выполненных работ, между ответчиком, истцом, третьими лицами по указанному договору от 20.06.2016 года не составлялся и не подписывался, истец не направлял в адрес ответчика письмо о необходимости составления такого Акта с указанием фактического объема выполненных работ по договору и стоимости в сумме 852 745 рублей 44 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному договору строительного подряда в указанном размере, по мнению истца, явилось основанием для направления претензии в ООО «Элпром» (л.д. 111-115 Т.1, 160 Т.1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, и последующего обращения в суд с настоящим иском.

Истец в обоснование своих требований и доводов представил в суд расчет стоимости работ, выполненных по договору подряда от 20.06.2016 года ... (л.д. 10-15 Т.1), который сторонами подписан не был, доказательств тому, что данный расчет истец направлял ответчику, в материалы дела не представлены.

Также ФИО1 в обоснование своих требований и доводов о неполной оплате по договору, ссылается на Акты о приемке выполненных работ, подписанных между ответчиком и ОАО «ЮК ГРЭС» в июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2016 года, в которых указаны объемы выполненных работ и их стоимость по договору от 31.05.2016 года ... (л.д. 23- 110 Т.1, л.д. 26-101 Т.2). Также истец представил Акт о приемке выполненных работ за 2016 год (л.д. 116-129 Т.2), и Акт за июнь-декабрь 2016 года, которые сторонами договора не подписаны (л.д. 130-136 Т.2). Между тем, сведения о том, что указанные акты подписаны во исполнение договора от 20.06.2016 года, отсутствуют. 

Согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2017 года с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу ООО «Элпром» взыскана сумма долга по договору подряда ... от 31.05.2016 года в размере 4 669 127, 28 руб. (л.д. 116 -120 Т.1).

По ходатайству истца, в суде был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что он работает начальником ОКСа ОАО «ЮК «ГРЭС» (л.д. 209 Т.1), ООО «Элпром» с июня по декабрь 2016г. выполняло строительные работы на ОАО «ЮК ГРЭС» по договору подряда, он курировал эти работы, конкретные виды работ не фиксировал. Сумма стоимости подрядных работ между ООО «Элпром» и ОАО «ЮК ГРЭС» составляла около 16 000 000 рублей, сколько ООО «Элпром» должны были заплатить бригаде ФИО1 ему не известно. За качество выполненных работ отвечали производители, все работы по смете были выполнены. С ООО «Элпром» о качестве выполненных работ велась переписка, а с работниками разговор был устный. Бригада ФИО1 выполняла работы по договору подряда, заключенному с ООО «Элпром», а именно, были выполнены работы по демонтажу труб, прокладке труб, в каком объеме не знает. Также были установлены задвижки, которые устанавливали бригада ФИО1, ООО «Мастер-Сервис», их бригада, сколько именно, задвижек было установлено, сказать не может.

Суд, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, отвечающие требованиям закона, которые могли бы свидетельствовать о выполнении работ по договору от 20.06.2016 года на сумму 852 745 рублей 44 копейки, ответчиком же в свою очередь представлены доказательства, что работы, выполненные истцом и другими подрядчиками по указанному договору, были оплачены в полном объеме в сумме 180 000 рублей, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что по первоначальному договору ответчик должен был заплатить по 180 000 рублей каждому из подрядчиков, суд считает несостоятельными, так как такой договор, подписанный сторонами, суду не представлен. 

Ссылка истца на то, что в Актах приемки выполненных работ, подписанных между ООО «Элпром» и ОАО «ЮК ГРЭС», имеются сведения об объеме выполненных работ и их стоимости, и которыми следует руководствоваться, подлежит отклонению, поскольку такие Акты связаны с обязательственными правоотношениями между ответчиком и ОАО «ЮК ГРЭС», который выступает заказчиком по договору от 31.05.2016 года, а объем работ, которые подлежали выполнению истцом и другими подрядчиками, указан в договоре от 20.06.2016 года, к которому дополнительное соглашение сторонами не заключалось. Доказательств того, что ответчик привлекал истца и других подрядчиков для выполнения всего объема работ, указанных в договоре от 31.05.2016 года, истцом также не представлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Элпром» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 20 июня 2016 года ... в размере 672 745 рублей 44 копейки следует отказать.

Кроме того, поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 749 рублей 80 копеек в силу положений ст. 395 ГК РФ, являются производными требованиями от требований о взыскании задолженности по договору подряда, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то в силу указанных положений закона требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 194 рубля 95 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Элпром» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 20 июня 2016 года ... в размере 672 745 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 749 рублей 80 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 194 рубля 95 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2017 года. 

Судья: Е.С. Крыжко