Судья: Салеева В.Ф. Дело № 22-265/2026

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

судей Гончаровой Н.Н., Зиновьевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Маринченко А.В.,

осужденных Кана ФИО45, ФИО1 ФИО46, Ли ФИО47.,

защитников - адвокатов Крыжко В.А., Карасев А.Л., Кима О.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7,

переводчика ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Семейкина Д.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2025 года, которым

ФИО9 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес>, ..., проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ..., не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, со штрафом в размере 300000 рублей;

ФИО10 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес>, ..., проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий ..., не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, со штрафом в размере 300000 рублей;

Кан ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес> края, ..., проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий ..., не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № №) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, со штрафом в размере 300000 рублей;

ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес>, ..., проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, работающий ..., не судимый, осужденный, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № №) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, со штрафом в размере 250000 рублей;

наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 23.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Чжан ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ..., не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № №) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, со штрафом в размере 250000 рублей;

Юань ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> работающая ..., не судимая,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № №) к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, со штрафом в размере 250000 рублей;

Ли ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ..., не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № №) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, со штрафом в размере 250000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении всем осужденным отменена по вступлении приговора в законную силу.

Сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, арест на денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО9 ФИО55, на денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Кану ФИО56, на денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Чжан ФИО57, на денежные средства в сумме ... юаней, эквивалентные сумме ... рубля ... копеек, принадлежащие Ли ФИО58.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., выслушав мнение прокурора Маринченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденных Кана ФИО59, ФИО1 ФИО60, Ли ФИО61., и адвокатов Крыжко В.А., Карасев А.Л., Кима О.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, возражавших против удовлетворения представления и полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором, ФИО9 ФИО62, ФИО10 ФИО63, Кан ФИО64 и Чжан ФИО65 признаны виновными в организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан, их незаконного пребывания в РФ, совершенной группой лиц по предварительному сговору; ФИО1 ФИО66 признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, совершенной группой лиц по предварительному сговору; Юань ФИО68 и Ли ФИО67 признаны виновными в организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены осужденными в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании все осужденные признали свою вину в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Семейкин Д.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных и квалификации их действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжкого, совершение которого прямо противодействует государственному регулированию деятельности по организации въезда в РФ иностранных граждан, их пребывания в РФ или транзитного проезда через территорию РФ, а также данные о личности осужденных.

Считает, что приведенные судом смягчающие обстоятельства не снижают степень общественной опасности преступления совершенного осужденными.

Также полагает, что судом оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления, в том числе то, что в течении длительного времени осужденные входили в состав организованной группы, занимались подбором сотрудников, контролем работы подчиненных в условиях конспирации незаконной деятельности по организации миграции, с извлечением значительного преступного дохода.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.1 ст.73 УК РФ и назначить наказание ФИО9 ФИО69, ФИО10 ФИО70, Кану ФИО71, каждому в виде лишения свободы сроком 03 года в ИК общего режима со штрафом 300 000 рублей; назначить наказание ФИО1 ФИО72 в виде лишения свободы сроком 02 года в ИК общего режима со штрафом 250 000 рублей; назначить наказание Чжан ФИО73 и Ли ФИО74, каждому в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев в ИК общего режима со штрафом 250 000 рублей; назначить наказание Юань ФИО75 в виде лишения свободы сроком 02 года в ИК общего режима со штрафом 250 000 рублей.

Осужденный Кан ФИО76 и адвокат Ким О.Р. в письменных возражениях на апелляционное представление, просят оставить его без удовлетворения, приговор без изменения.

Ссылаются на необоснованность утверждения прокурора о совершении осужденными преступления в составе организованной группы, поскольку из материалов дела и приговора следует, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору.

Обращают внимание на положительно характеризующие осужденного Кана ФИО77 сведения и соглашаются с выводом суда о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Просят учесть, что с момента провозглашения приговора, осужденный исполняет обязанности условно осужденного, иных правонарушений не допускал.

Адвокат Крыжко В.А. в защиту осужденного ФИО9 ФИО78 в письменных возражениях на апелляционное представление, просит оставить его без удовлетворения, приговор без изменения.

Полагает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и принял решение в строгом соответствии с законом, в то время как апелляционное представление не содержит новых фактов или доказательств, существенно влияющих на выводы суда первой инстанции

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Заранее установленной силы ни одному из доказательств не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 - 304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния каждого из осужденных с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Вина ФИО9 ФИО79, ФИО10 ФИО80, Кана ФИО81, Чжан ФИО82, ФИО1 ФИО83, Юань ФИО84 и Ли ФИО85 в совершении преступлений, помимо признания ими своей вины, подтверждена показаниями многочисленных свидетелей об обстоятельствах осуществления ими совместной незаконной деятельности по организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан или их незаконного пребывания в РФ, доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности ... в рамках ФЗ РФ «... иными материалами дела приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных и требовали толкования их в пользу последних, не имеется. Оснований для оговора ФИО9 ФИО86, ФИО10 ФИО87, Кана ФИО88, Чжан ФИО91, ФИО1 ФИО92, Юань ФИО90 и Ли ФИО89, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено, также как и не выявлено признаков самооговора со стороны осужденных.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий, сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления приговора, признал ФИО9 ФИО93, ФИО10 ФИО94, Кана ФИО95, Чжан ФИО96, ФИО1 ФИО97, Юань ФИО98 и Ли ФИО99 виновными в совершении вышеуказанного преступления и дал верную юридическую оценку содеянному ФИО9 ФИО100, ФИО10 ФИО101, Каном ФИО102 и Чжан ФИО103 по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) – организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан, их незаконного пребывания в РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору; содеянному ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору; содеянному ФИО6 и Ли ФИО111 по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) – организация незаконного въезда в РФ иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Оснований для иной квалификации преступного деяния осужденных судебная коллегия не усматривает.

Наказание каждому из осужденных в целом назначено с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением правил назначения наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО9 ФИО104 судом учтены в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи в обеспечении участников ..., состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО10 ФИО105 судом учтены в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи в обеспечении участников ..., состояние его здоровья и состояние здоровья отца, наличие на иждивении супруги.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кана ФИО106 судом учтены в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, оказание помощи престарелым родственникам.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 ФИО107 судом учтены в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи в обеспечении участников ..., состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Юань ФИО110 судом учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Чжан ФИО109 судом учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья, оказание помощи родственнице, имеющей заболевание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ли ФИО108 судом учтены в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденных судом не выявлено.

Судом учтено семейное, социальное, материальное положение осужденных и обоснованно назначено каждому из них наказания в виде лишения свободы со штрафом, являющееся соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что ст. 73 УК РФ в отношении осужденных судом применена безосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ одним из требований, предъявляемых к приговору, является его справедливость.

В силу ч. 2 ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является назначение виновным справедливого наказания.

Частью 1 ст. 6 УК РФ предусмотрена необходимость справедливости наказания, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ в обвинительном приговоре суд обязан мотивировать свои выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, в частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (часть первая); при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства (часть вторая).

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции нарушены, поскольку, применяя положения ст. 73 УК РФ в отношении осужденных, суд в приговоре не привел убедительных мотивов необходимости назначения каждому из них условной меры наказания.

Вывод суда о возможности условного осуждения каждого из осужденных в приговоре мотивирован лишь отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, относящихся к личностным данным осужденных. Обстоятельств, обосновывающих выводы о возможности исправления осужденных ФИО9 ФИО112, ФИО10 ФИО113, Кана ФИО114, ФИО1 ФИО115, Юань ФИО118, Чжан ФИО117, Ли ФИО116 без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, в приговоре не приведено.

Между тем, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре в отношении каждого из осужденных, не являются достаточным основанием для применения условного осуждения.

Обосновывая возможность применения условного осуждения, суд характер и степень общественной опасности преступления учел не в полной мере.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла и т.п.

Ненадлежащий учет характера и степени общественной опасности преступления, в числе которых отдельные обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, могли повлиять на выводы суда о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и как следствие, на справедливость приговора.

Судебная коллегия учитывает, что осужденные совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких направленное против государственной власти, порядка управления, связанного с организацией незаконной миграции - созданием условий для осуществления иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания на территории Российской Федерации,

Как установлено судом, ФИО9 ФИО119 на систематической основе, в течении длительного времени, приискивал иностранных граждан, нуждающихся в получении «Разрешения на временное пребывание в РФ» (РВП) без учета утвержденной Правительством РФ квоты, ... а также принимал от иностранных граждан денежные средства в качестве вознаграждения за указанную противоправную деятельность для последующего распределения между участниками преступной группы; ..., полученные от УМВД 

<

адрес>, а также получал от граждан КНР денежные средства в качестве вознаграждения за указанную противоправную деятельность для последующего распределения между участниками преступной группы.

ФИО10 ФИО120 осуществлял подготовку от имени иностранных граждан заявлений о выдаче РВП без учета утвержденной Правительством РФ квоты, внося в них заведомо ложные сведения ..., формировал пакет документов, необходимый для получения РВП, а также организовывал подачу иностранными гражданами указанных заявлений и пакета документов в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции; изготавливал от имени подконтрольных ему и иным участникам группы юридических лиц пригласительную документацию, ..., а также трудовые договоры, указывая в них заведомо недостоверные сведения о приеме граждан КНР на работу в качестве высококвалифицированных специалистов.

Кан ФИО121 приискивал граждан РФ, согласных за денежное вознаграждение заключать фиктивные браки с иностранными гражданами, организовывал их прибытие ..., выплачивал таким гражданам РФ денежное вознаграждение; подавал подготовленную для граждан КНР пригласительную документацию в УМВД РФ по 

<

адрес> и получал в указанном государственном органе приглашения на их въезд в РФ, для последующей передачи гражданам КНР.

ФИО1 ФИО122 приискивал граждан РФ, согласных за денежное вознаграждение заключать фиктивные браки с иностранными гражданами, организовывал их прибытие ..., выплачивал таким гражданам РФ денежное вознаграждение.

Граждане КНР Ли ФИО123, Юань ФИО125 и ФИО124 Янь приискивали граждан КНР, изыскивающих возможность въезда в РФ, передавали ФИО9 ФИО126 фотографии паспортов и анкетные данные указанных лиц, получали от ФИО9 ФИО127 приглашения на въезд в РФ, передавали их гражданам КНР, получали от последних денежные средства в качестве вознаграждения за незаконную деятельность и передавали ФИО9 ФИО128, ФИО10 ФИО129 и Кану ФИО130

Незаконная деятельность преступной группы в составе ФИО9 ФИО131, Кана ФИО132 ФИО10 ФИО133, а также привлеченных в разное время для участия в ней на постоянной основе ФИО1 ФИО134, Юань ФИО135, ФИО136 Янь, Ли ФИО137 осуществлялась в период февраля ДД.ММ.ГГГГ года – марта ДД.ММ.ГГГГ года и за указанный период осужденными всего были «легализованы» преступным путем незаконный въезд в РФ ... иностранных граждан и незаконное пребывание в РФ ... иностранных граждан ( граждан ...), которые в дальнейшем систематически нарушали режим пребывания в РФ и российское законодательство в сфере миграции, осуществляя незаконную трудовую деятельность на территории РФ.

Приведенные обстоятельства при которых деяния, связанные с организацией незаконной миграции совершались всеми осужденными в течении длительного времени на регулярной основе, совместно, за вознаграждение, способ их совершения, безусловно определяют характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, установленная судом и приведенная в приговоре совокупность обстоятельств, характеризующих как совершенное преступление, так и личности осужденных, выводы суда о возможности условного осуждения не подтверждает, а напротив свидетельствует об отсутствии оснований для назначения каждому из них наказания условно, поскольку для достижения цели уголовного судопроизводства и исправления осужденных необходимо отбывание каждым из них наказания в виде лишения свободы. Назначая наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд в полной мере не учел закрепленный в ст. 6 УК РФ основополагающий принцип справедливости и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор как несправедливый подлежит изменению путем исключения указания на назначение осужденным наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Ошибочная, не основанная на материалах дела, ссылка прокурора на совершение осужденными преступлений в составе организованной группы, с которой судебная коллегия согласиться не может, не свидетельствует о безосновательности апелляционного представления в целом.

Представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции документы – справки из уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденных ФИО10 ФИО138 и ФИО9 ФИО139 и благодарности на их имя за оказанную благотворительную помощь, по мнению судебной коллегии не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом срок наказания назначенного ФИО10 ФИО140 в виде лишения свободы подлежит снижению с учетом представленного защитой документа подтверждающего состояние беременности его супруги, что судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством.

Иных документов влияющих на размер наказания суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное всем осужденным наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время задержания ФИО9 ФИО143, ФИО10 ФИО142 и Кана ФИО141 в период производства по уголовному делу, подлежит зачету в срок лишения свободы.

В целях исполнения приговора судебная коллегия полагает необходимым взять осужденных под стражу до направления их к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июля 2025 года в отношении ФИО9 ФИО144, ФИО10 ФИО145., Кана ФИО146, ФИО1 ФИО147, Юань ФИО148, ФИО149 Янь, Ли ФИО150 изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО9 ФИО154., ФИО10 ФИО155, Кану ФИО156, ФИО1 ФИО157, Юань ФИО153, ФИО152 Янь, Ли ФИО151 наказания в виде лишения свободы.

Считать ФИО9 ФИО158 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) к 03 годам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 300000 рублей.

Избрать в отношении ФИО9 ФИО159 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы ФИО9 ФИО160 взять под стражу до направления в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания, зачтя в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО10 ФИО161 беременность его супруги и смягчить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ до 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО10 ФИО162 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 300000 рублей.

Избрать в отношении ФИО10 ФИО163 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы ФИО10 ФИО164 взять под стражу до направления в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания, зачтя соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Кана ФИО165 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) к 03 годам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 300000 рублей.

Избрать в отношении Кана ФИО166 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы Кана ФИО167 взять под стражу в зале суда до направления в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 09.02.2026, зачтя соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы день задержания ДД.ММ.ГГГГ за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО1 ФИО168 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО169 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО170 взять под стражу в зале суда до направления в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 09.02.2026.

Считать ФИО171 Янь осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

Избрать в отношении ФИО172 Янь меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы ФИО173 Янь взять под стражу до направления в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания.

Считать Юань ФИО174 осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) к 02 годам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

Избрать в отношении Юань ФИО175 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы Юань ФИО176 взять под стражу до направления в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания.

Считать Ли ФИО177 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) к 02 годам 06 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

Избрать в отношении Ли ФИО178 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы Ли ФИО179 взять под стражу в зале суда до направления в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 09.02.2026.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Лихачев

Судьи Н.Н. Гончарова

Н.В. Зиновьева