дело № 12-227/2025

16MS0003-01-2025-000395-28

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес>, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что решение Приволжского районного суда 

<

адрес> о взыскании алиментов нарушает его интересы, так как с 2020 года ФИО1 постоянно работает и с заработной платы удерживают ежемесячно 70 процентов от заработной платы, но имеющийся доход не позволяет обеспечить выплаты по алиментам в установленной твердой денежной сумме в размере величины одного прожиточного минимума на каждого ребенка по 

<

адрес>. Также в рамках суда ФИО1 признал вину в полном объеме, но впоследствии узнал, что в рамках данного дела должен был решаться вопрос о наличии уважительной причины неуплаты. Об этом ФИО1 не знал и на суде данный вопрос не поднимался. Кроме того, ФИО1 работает, принимаются все меры к уплате алиментов, с заработной платы удерживается 70%, но задолженность не только не уменьшается, но увеличивается ежемесячно. В настоящее время ФИО1 обратился в суд за изменением порядка исполнения решения суда и взыскания алиментов в долях в размере 1/3 всех видов заработка на момент, когда он работает и по ? величины прожиточного минимума на каждого ребенка в 

<

адрес>, что соответствует действующему законодательству. Считает, что данный факт является уважительной причиной неуплаты алиментов в полном объеме и должен был изучаться и учитываться при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО4 апелляционную поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Пояснила, что ФИО1 расчет задолженности не оспаривает, согласен с расчетом задолженности. В постановлении указано, что в период образования задолженности производились незначительные выплаты. ФИО1 работает на одном месте, производит выплаты. Размер задолженности, установленный судом, неподъемный для ФИО1 Судебные приставы не должны были составлять протокол.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО5 апелляционную поддержала по доводам, изложенным в жалобе, указал на то, что не исследовались причины уважительности неуплат. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, обязанный содержать своих несовершеннолетних детей по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере твердой денежной суммы на каждого ребенка (что соответствует 1,0 величины прожиточного минимума, установленного для детей по 

<

адрес>) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, достоверно зная о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, мер по уплате алиментов не принимал, алименты не выплачивал без уважительных причин, совершив незначительные выплаты в общем размере 83958 рублей, что является несоразмерной суммой для имеющейся задолженности, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года в размере 209951 рубль. 

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается помимо признания вины в судебном заседании первой инстанции, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Препятствий для назначения ФИО1 указанного вида наказания у мирового судьи не имелось, на момент рассмотрения жалобы судом таковых препятствий также не усматривается. 

При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учел обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, его последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ. 

Судья: Кузина В.Е.