Дело №2-527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Бражкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 75112,21 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 2453,37 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 130000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства с ФИО2 В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчики извещались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Однако судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму 130000 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 40% годовых. 

6 августа 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) №114. Согласно выписке из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) №114 задолженность по кредитному договору должника ФИО1 передана ООО «НСВ» в общей сумме 184824,91руб. В п. 5.4 договора кредитования ФИО3 согласилась с правом банка полностью или частично уступить право требования по настоящему договору третьему лицу (в т.ч. организации, имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом систематически не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 6 августа 2015 года составляет 184824,91 руб., в том числе: 125083,50 руб. – задолженность по основному долгу, 59741,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Вместе с тем, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 75112,21 руб. за период с 9 апреля 2016 года по 9 января 2018 года. 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № /Р1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.4 договора поручительства ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме 75112,21 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 2453,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 75112,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2453,37 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова