Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 17 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 1ИО на постановление УИН № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 1ИО в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. признан виновным в том, что 13.12.2016г. в 08 час. 05 мин. ФИО1 1ИО., управляя автомобилем № на ул.Ленина,15 г.Воронежа нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства № под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 1ИО. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что ПДД РФ он не нарушал.

В судебное заседание ФИО1 1ИО. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела или рассмотрение дела в отсутствие заявителя в суд не поступило.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу лейтенант полиции ФИО3 полагает жалобу не обоснованной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 13.12.2016г. является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 1ИО. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения. 

Согласно ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения, в силу части 4 статьи 24 вышеприведенного Федерального закона и пунктом 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") п.9.10 ПДД РФ указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из административного материала, схемы ДТП автомобиль истца находится сзади автомобиля №, то есть является очевидным, что заявитель нарушил п. 9.10 ПДД РФ, так как он, как водитель автомобиля № не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы при разрешенной скорости позволила бы ему остановить транспортное средство в случае возникновения необходимой ситуации.

Вина ФИО1 1ИО. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, частично и объяснениями самого заявителя.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены принятого постановления, так как фактически сводятся к толкованию виновных действий иного участника ДТП водителя автомобиля №, применительно к которому постановление в рамках данного дела не выносилось, и его действия не могут оцениваться в рамках поданной жалобы. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, так как при указанных заявителем обстоятельствах локализация повреждений была бы иной. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Таким образом, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений требований закона при составлении протокола, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав ФИО1 1ИО., с разъяснением прав и обязанностей.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 1ИО. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 1ИО. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десять дней со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова