Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. 

<

адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого ФИО1Э-И., защитника Евлоева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года – наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Э-И. по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия № г. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение, согласно сведениям базы данных ФИСС ГИБДД-М, ФИО1 Э-И. сдал ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Э-И. являлся судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 Э-И. осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063», с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06» в состоянии опьянения. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 52 минуты, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский», находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, во время движения по 

<

адрес>, с.

<

адрес>, Республики Ингушетия, напротив 

<

адрес>, (географические координаты 43.469762 С.Ш. и 44.574162 В.Д.), был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21063», с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06», под управлением ФИО1Э-И., который согласно Акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Э-И. вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1Э-И. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1Э-И. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут ему срочно нужно было поехать по своим делам. Так как у него во владении не было своего автомобиля, он позвонил своему хорошему давнему знакомому ФИО2, который проживает в с.

<

адрес>, Республики Ингушетия и попросил его одолжить ему свой автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06», который находится у него во владении. В ходе разговора он не сказал Д., что он ранее по решению Малгобекского городского суда лишен права управления транспортными средствами. Д. согласился одолжить ему свой автомобиль, и он, вызвав такси, поехал к тому во двор, где по приезду забрал со двора ФИО2 вышеуказанный автомобиль. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06» и поехал по своим делам в 

<

адрес>, где по приезду выпил банку пива. Примерно в 11 часов 52 минуты, когда он направлялся домой в с.

<

адрес>, за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06», двигаясь со стороны 

<

адрес>, т.е. в западном направлении, он заехал на парковку, расположенную перед въездом в СТО «Автолига», где во время маневра допустил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Соната». После столкновения, он, уверив владельца автомобиля «Хендэ Соната», что возместит причиненный ему ущерб, поехал дальше домой. Примерно в 13 часов 10 минут, во время движения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06», по 

<

адрес>, с.

<

адрес>, Республики Ингушетия, он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Представившись, сотрудник полиции попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он пояснил, что у него их нет. Сотрудник полиции выразил свои сомнения насчет трезвости его состояния, мотивируя это тем, что от него исходит резкий запах алкоголя, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Сотрудник полиции отстранил его от рулевого управления транспортным средством, разъяснил ему его права предусмотренные законодательством РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продувания в алкотектор, на что он решительно отказался, так как был пьян. Далее ему было предложено проехать в ГБУЗ «МЦРБ» 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. Сотрудник полиции объявил ему о задержании транспортного средства, на котором он передвигался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных преступлений (л.д.34-41).

Свидетель ФИО2 показал суду, что автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06» принадлежит ему, приобрел его полгода назад. ФИО3 оформлена на ФИО7. Подсудимого знает, вместе работают. Ему было известно, что у ФИО4 нет водительских прав. ФИО4 два раза просил у него машину. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, когда он находился на 

<

адрес>, с.

<

адрес>, Республики Ингушетия, он был приглашен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский» для участия в качестве понятого. Примерно в 13 часов 05 минут он прибыл вместе с пригласившими его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский» на место, а именно на 

<

адрес>, с.

<

адрес>, где находились сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский», второе лицо, добровольно приглашенное сотрудниками полиции для участия в качестве понятого и как он позже узнал гражданин, в отношении которого ведется административное производство. Данный гражданин представился ФИО1 Э-И. и ранее был остановлен сотрудниками полиции вовремя его передвижения за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06». Так как у ФИО1 не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, сотрудник полиции отстранил его от рулевого управления т/с и ФИО1Э-И., ему и второму добровольно приглашенному гражданину были разъяснены их права предусмотренные законодательством РФ. Сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продувания в алкотектор «Юпитер», на что ФИО4 отказался. Затем сотрудник полиции предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с проездом в ГБУЗ «МЦРБ» 

<

адрес>, на что ФИО4 также отказался. Далее сотрудником полиции было объявлено о задержании вышеуказанного т/с на котором передвигался ФИО1 и что в отношении него будет составлен административный материал (л.д.79-84).

Аналогичное явствует из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует (л.д.85-90).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что у него во владении находился автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06», который юридически был оформлен на него. В связи с тем, что ему нужны были деньги для поездки на вахту, он решил продать свой автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06». ДД.ММ.ГГГГ он продал его своему знакомому односельчанину ФИО2. По факту продажи они с Д. составили договор купли-продажи, где продавцом выступал он, а покупателем - Д.. ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в МРЭО и снял вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета со своего имени (л.д.98-102).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 52 минуыт, вовремя его суточного дежурства в МО МВД России «Малгобекский», когда он находился в своем служебном кабинете, оперативным дежурным ДЧ рупором было объявлено, что вблизи СТО «Автолига», расположенного по 

<

адрес>, Республики Ингушетия, совершено дорожно-транспортное происшествие. Он немедля выехал на место происшествия на своем патрульном автомобиле. По прибытию на место ДТП он выяснил, что ФИО1 Э-И., находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06», двигаясь по 

<

адрес> в сторону МКУ «Стадион им. Серго» 

<

адрес>, РИ, совершил наезд на стоячее т/с марки «Хендэ Солярис» с государственными регистрационными знаками «В559АК/06» под управлением ФИО9, после чего скрылся с места происшествия в сторону с.

<

адрес>, Республики Ингушетия. Выяснив место проживания ФИО1Э-И., он немедленно направился туда, где остановил его, когда тот двигался за рулем вышеуказанного автомобиля по 

<

адрес>, с.

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. В ходе беседы у водителя ФИО1Э-И. имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, увеличены зрачки, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, также у ФИО1Э-И. отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО1 Э-И. был отстранен от рулевого управления транспортным средством и ему, а также двум незаинтересованным лицам, которые были ранее приглашены в качестве понятых, были разъяснены их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ. После чего, ФИО1Э-И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продувания в алкотектор «Юпитер», на что тот отказался. Далее водителю ФИО1Э-И. было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения с проездом в ГБУЗ «МЦРБ» 

<

адрес>, на что тот также отказался. Во время проверки по Федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 Э-И. ранее по приговору Малгобекского городского суда, привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.104-107). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; АКТом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Светокопией приговора Малгобекского городского суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена светокопия приговора Малгобекского городского суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18, 55-63, 64-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06»; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76, 77-78).

Карточкой учета транспортного средства (л.д.24).

Приведенными выше и другими исследованными в судебном заседании доказательствами вину подсудимого ФИО1Э-И. суд считает доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1Э-И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1Э-И. в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1Э-И. суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику, нахождение на иждивении престарелой матери – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1Э-И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 Э-И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 Э-И. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, основное и дополнительное наказание, назначенное по указанному приговору суда, ФИО1 Э-И. не отбыто.

Имея не отбытое основное наказание, ФИО1 Э-И. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При определении наказания ФИО1Э-И. суд полагает необходимым учесть разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 22.2 Постановления от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Э-И., данные о его личности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1Э-И. наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06», использованный подсудимым ФИО1 Э-И. при совершении преступления, не принадлежит последнему на праве собственности, а поэтому в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации в собственность государства. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО1Э-И., суд считает необходимым процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и по данному закону назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1-Ивановичу условное осуждение по приговору Малгобекским городским судом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1-Ивановичу наказание – 2 (года) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) дней. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1-Ивановичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Исполнение наказания в отношении ФИО1Э-И. возложить на Отдел Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1Э-И. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1Э-И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: светокопию приговора Малгобекского городского суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственными регистрационными знаками «О783ТУ/06», хранящийся на территории стоянки МО МВД России «Малгобекский» - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному ФИО1Э-И. в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева