Дело № 12-303/2024

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района г.Уфы на постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем прокурора Калининского района г.Уфы принесен протест, в котором прокурор просит отменить постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Калининского района г.Уфы ФИО2 просила протест удовлетворить, отменить постановление административной комиссии, в связи с нарушениями.

Представитель административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Калининского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о незаконности постановления административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административной комиссии направлен запрос о предоставлении административного материала. Административный материал проверки поступил в прокуратуру Калининского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ. Протест прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подан в Калининский районный суд г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора подан в установленный законом срок. 

Изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола, а в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.

Частью 1 ст. 13.7 КоАП Республики Башкортостан устанавливается административная ответственность за перемещение или выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.7 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>В, ФИО1 выгуливал собаку без намордника и поводка. 

Изучив материалы дела, судом установлено, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, сведения о получении им протокола об административном правонарушении в административном материале также отсутствуют.

Допустимых доказательств того, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте дате и времени рассмотрения составленного протокола по делу об административном правонарушении, как того требует Российское законодательство, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено факта создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и выявлен факт существенного нарушения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Между тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях, административный орган в обоснование своего вывода сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство виновности ФИО1 

Однако указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Более того, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что собака принадлежит именно ФИО1 В протоколе об административном правонарушении отсутствует описание, порода собаки. Имеющаяся в материалах дела фотография также не может с достоверностью подтверждать факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, поскольку не свидетельствует, что именно изображенная на фотографии собака принадлежит ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд находит протест заместителя прокурора Калининского района г.Уфы Бикмеева А.М. на постановление административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежащим удовлетворению, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

протест заместителя прокурора Калининского района г.Уфы на постановление административной комиссии Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Х. Тухбатуллина