К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 декабря 2017 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО6

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО «Дагомысчай» Голодок, действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

третьего лица ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес>, ЗАО «Дагомысчай», третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к администрации 

<

адрес>, ЗАО «Дагомысчай», в котором просила установить границы ее земельного участка и участка ЗАО «Дагомысчай» в соответствии с заключением экспертов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838, площадью 4 400 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ближний, 

<

адрес>. Также, ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 141,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ближний, 

<

адрес>. При подготовке межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности установлено, что кадастровый учет земельного участка, расположенного под указанным выше жилым домом был произведен ранее, при этом данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как земельный участок принадлежащий ЗАО «Дагомысчай». Полагает, что границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай» установлены не законно, поскольку внутри сформированного земельного участка находится жилой дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Впоследствии истец ФИО2 уточнила исковые требования и просит устранить нарушенное право истца по предложенному экспертом способу № на странице 31 заключения.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что ее земельный участок огорожен частично. С тыльной стороны огорожен лавровыми кустами. Ранее там была деревянная ограда, но она со временем сгнила. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании уточненные требования ФИО2 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 26.06.2009г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 12.02.2013г., истец, а так же ее родственники ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждый земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838, площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Буу, пер. Ближний. 5. Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения его границ в соответствии с действующим законодательством. На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «А», общей площадью 141.2 кв.м., принадлежащий истцу и ее родственникам по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом литера «А» постановлением Главы администрации Верхнелооского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан правомерным и зарегистрирован на праве частной собственности за наследодателем истца - ФИО9, о чем 04.12.1997г. уполномоченным органом ей выдано регистрационное удостоверение №. Информация о жилом 

<

адрес> по пер. Ближнему в 

<

адрес> внесена в похозяйственную книгу № (лицевой счет 

<

***>) в 1968 году Таким образом, в соответствии с правоудостоверяющими документами - свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АЛ №, серия 23-АЛ 543324, серия 23-АЛ № и серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными в соответствии с действующим законодательством на имя истца произведена регистрация права собственности последних на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1838, общей площадью 4400 кв.м. При подготовке межевого плана выяснилось то обстоятельство, что территория под указанным домом уже поставлена на кадастровый учет, как земельный участок, принадлежащий ЗАО «Дагомысчай». Границы ЗАО «Дагомысчай» установлены незаконно, так как внутри сформированного участка находится жилой дом, принадлежащий истице. Таким образом, у истца возникли препятствия в постановке принадлежащего им на праве собственности земельного участка на кадастровый учет в правомерных границах.

Представитель ответчика ЗАО «Дагомысчай» - ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, требуя об исключении из сведений кадастрового учета сведений о местоположении границ не принадлежащего ему земельного участка. Истец настаивает на изменении документально установленных границ, собственник которых против этого возражает. При таких обстоятельствах фактически имеет место спор о праве. Истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказан отвод и/или изъятие участка из земель, находящегося в пользовании ЗАО «Дагомысчай» в фонд перераспределения земель для дальнейшего предоставления и переведения гражданам в соответствии с законодательством, действующим в период предоставления земельного участка. А в соответствии с общим правилом изъятия - предоставление земельных участков без предварительного изъятия этого земельного участка у предыдущего владельца не допускается. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главой администрации Верхнелооского сельского округа гласит о том, что по сведениям за 1997г. ФИО9 по адресу с. 

<

адрес> Ближний 5 принадлежит участок мерою 4400 кв.м., что полностью противоречит сведениям, содержавшимся в документах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. А материалы инвентарного дела БТИ на жилой 

<

адрес> по пер. Ближнему содержат выписку из похозяйственной книги выданную администрацией Верхелооского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь 3600 кв.м. Таким образом имеется две выписки, выданные одним и тем же административным органом в отношении одного и того же объекта, однако площадь, указанная в них отличается на 800 кв.м.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что изменение кадастровых границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» будет неправомерно. Согласно представленным в материалы дела документам невозможно установить исторические границы земельного участка ФИО12

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы и требования ФИО2 поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> – ФИО13, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворение требований оставил на усмотрение суда. В письменных возражениях пояснил, что согласно сведениям ЕГРН, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, пер. Ближний, 5, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера 23:49:0132004:1838. Площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет - 4400 кв.м. Оснований, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 Закона, для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего был проведен кадастровый учет (учет изменений).

Третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14, подтвердил выводы, сделанные им в проведенной по делу земельно-технической экспертизе, пояснив, что при установлении характерных точек границ земельного участка истца, им были взяты границы земельного участка, указанные в генеральном плане, содержащемся в инвентарном деле № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 4240 кв.м. При этом он пришел к выводу, что площадь земельного участка составляет 3600 кв.м., поскольку имеется ошибка в техническом паспорте при исчислении площади по ситуационному плану. С тыльной стороны земельный участок ФИО2 частично огорожен искусственной посадкой, частично границы проходят по откосу. Это искусственное ограждение земельного участка. Указал, что границы земельного участка, которые указаны в генеральном плане усадьбы от 07.08.1997г., в настоящее время не существуют по факту.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО14, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес>, ЗАО «Дагомысчай» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доли каждый земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ближний, 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АЛ №, серия 23-АЛ №, серия 23-АЛ № и серия 23- АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истцов поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения его границ в соответствии с действующим законодательством, и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191).

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Ближний, 5, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера 23:49:0132004:1838. Площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет - 4400 кв.м.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 3600 кв.м., о чем в похозяйственной книге администрации Верхнелооского сельского округа личный счет 44ДД.ММ.ГГГГ-1973 года ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы (лицевой счет 

<

***>) указано, что ФИО9 принадлежит земельный участок общей площадью 4400 кв.м., расположенный по пер. Ближнему, 5 в 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «А» общей площадью 141,2 кв.м., также принадлежащий истцам на праве собственности (по ? доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АЖ №, серия 23-АЖ №, серия 23-АЖ №, серия 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный жилой дом литера «А», а также хозпостройки: котельная литера «Б», баня литера «В», сараи литеры «Г» и «Д», туалет, навесы и бассейн постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны правомерными и зарегистрированы на праве частной собственности за наследодателем истца - ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом ей выдано регистрационное удостоверение №. Также из этого постановления следует, что информация о жилом 

<

адрес> по пер. Ближнему в 

<

адрес> внесена в похозяйственную книгу № (лицевой счет 

<

***>) в 1968 году. 

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги администрации Верхнелооского сельского округа по данным похозяйственной книги № (лицевой счет №) за 2002-2009 годы, ФИО9 принадлежит на праве собственности домовладение 1966 года постройки по пер. Ближний, 5 в 

<

адрес>. Земельный участок по документам 3 600 кв.м., по факту 4 240 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:276 площадью 16582 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н 

<

адрес>, участок №, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находится в пользовании ЗАО «Дагомысчай» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> (по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 к администрации 

<

адрес> и ЗАО «Дагомысчай» об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении – удовлетворены. Устранены препятствия в осуществлении ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 площадью 4400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ближний, 5, и постановке его на государственный кадастровый учет, признаны кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, с границами земельного участка с кадастровым 23:49:0132004:1838 площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ближний, 5. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение которым в удовлетворении требований ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 к администрации 

<

адрес> и ЗАО «Дагомысчай» об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, признании наличия кадастровой ошибки и ее исправлении – отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что размеры, границы, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276 основаны на исторических границах земельного участка находящегося в пользовании ЗАО «Дагомысчай» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и планом Дагомысского чайсовхоза 

<

адрес>, свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом головного чайного совхоза «Дагомысский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внутрихозяйственной оценкой земель Головного чайного совхоза «Дагомысский» ПО «Краснодарский чай» на 1991 год, распоряжением ФИО20 №С от ДД.ММ.ГГГГ и актом согласования границ земельного участка №, подписанного главой администрации Верхнелооского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке ЗАО «Дагомысчай» внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта согласования границ землепользования №, имеющегося в материалах дела, границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай» согласованы со всеми смежными землепользователями.

Вместе с тем, согласно сведений указанных в графе 16 кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка истцов с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении межевых работ ЗАО «Дагомысчай» истцы смежными землепользователями не являлись, в связи с отсутствием в государственном земельном кадастре соответствующих сведений о принадлежащем истцам земельном участке.

При этом, судом первой инстанции оставлено без внимания, что согласно постановления главы администрации Верхнелооского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № за домом ФИО19 числится земельный участок площадью 3600 кв.м., в фактическом пользовании 4240 кв.м. В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствах о государственной регистрации права указана площадь 4400 кв.м.. Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЗАО «СОЧИАГРОПРОМПРОЕКТ» установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 по фактическим границам (5655 кв.м.) на 1255 кв.м., больше площади по правоудостоверяющим документам (4400 кв.м.), в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что фактические размеры и местоположение границ, а также площадь земельного участка истцов отличаются от перечисленных характеристик, указанных в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах.

Вероятной причиной несоответствия размеров и местоположения границ, а также площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ближний, 5, является прихват истцами не принадлежащих им земель, путем смещения тыльной межи в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276 ЗАО «Дагомысчай».

Таким образом, обстоятельства дела, установленные заключением экспертов, свидетельствуют о том, что границы и площадь земельного участка истцов не являются правомерными, в связи с тем, что не соответствуют правоудостоверяющим документам.

Судебная коллегия полагает, что в связи с несоответствием фактических границ и площади земельного участка истцов правоудостоверяющим документам, установленным заключением экспертов, у суда первой инстанции не было оснований полагать о наличии кадастровой ошибки при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчиков.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих изъятие у ЗАО «Дагомысчай» указанного земельного участка, что также не принято судом первой инстанции во внимание и не дано соответствующей оценки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу была назначена и проведена экспертом ИП ФИО14 земельно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, пересечение фактических границ земельных участков истца и границ ЗАО «Дагомысчай» не имеется. Учитывая факт отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 23:49:0132004:1838, эксперт пришел к выводу о том, что наложения (пересечения) реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132004:1838 и 23:49:0132004:276 не имеется. Экспертом произведено сопоставление (наложение) вычисленных координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 с данными ЕГРН о земельном участке ответчика ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0132004:276. В результате установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 с расположенным на нем 2-х этажным жилым домом №, литер А частично расположен в реестровых границах земельного участка ответчика ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0132004:276. Площадь наложения составляет 3928 кв.м. Учитывая отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 при его предоставлении, эксперт определил правомерные границы участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 на основании документов, подтверждающих существование границ на местности более 15 лет. Экспертом на основании Генерального плана участка М 1:500, содержащегося в инвентарном деле № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ближний, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, построена схема правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838. При этом, принято во внимание местоположение фактических границ земельного участка, местоположение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 и др. обстоятельства. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:183ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что на 800 кв.м., меньше фактической площади. Экспертом вычислены координаты пересечения правомерных границ земельного участка с К№ и границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с К№. (см. Таблица №). Также эксперт пришел к выводу, что часть земельного участка ответчика ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0132004:276 накладывается на часть правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838. Площадь наложения составляет 3372 кв.м.

Экспертом предложено 3 способа устранения наложения границ земельных участков.

Способ №. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0132004:276 исключив из его площади земельный участок истца площадью 3372 (три тысячи триста семьдесят два) кв.м, с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 и, установив смежную границу между указанными участками по координатам точек указанных в таблице №.

В данном случае граница земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 будет установлена по правомерным границам. Площадь земельного участка составит 3600 кв.м.

Способ №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0132004:276, установив смежную границу между указанными участками по координатам точек указанных в таблице №.

В указанном случае площадь 16582 кв.м, земельного участка ответчика ЗАО «Дагомысчай» с кадастровым номером 23:49:0132004:276 будет сохранена и равна площади, указанной в правоустанавливающем документе (договоре аренды).

«Правомерные» границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 не будут пересекать «реестровые» границы земельного участка ответчика ЗАО «Дагомысчай», участки будут иметь одну общую смежную границу.

Способ №. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276, а площадь признать декларированной.

В данном случае препятствия для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 будут устранены.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и ответчик ЗАО «Дагомысчай» будут иметь возможность уточнить местоположение границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (в том числе с соблюдением требований п. 10 ст. 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Также экспертом выполнено сопоставление границ жилого дома с К№, с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости. В результате выявлено, что в «реестровых» границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276 находится жилой дом литер «А», общей площадью 141,2 кв.м. и вспомогательные строения, а также часть жилого дома с кадастровым номером 23:49:0132004:2276 площадью застройки 114 кв.м.

Также эксперт пришел к выводу, что в целом конфигурация построенного «правомерного» земельного участка истцов соответствует конфигурации земельного участка, обозначенной в Генеральном плане участка (инвентарное дело № БТИ 

<

адрес>).

Выводы эксперта оспариваются представителем ответчика ЗАО «Дагомысчай» - ФИО10

Из смысла положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ следует, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса

Оценивая заключение эксперта, суд критически относится к выводам о том, что имеются пересечения границ спорных земельных участков, а также к выводам о том, что в целом конфигурация построенного «правомерного» земельного участка истцов соответствует конфигурации земельного участка, обозначенной в Генеральном плане участка (инвентарное дело № БТИ 

<

адрес>).

Так при изучении генерального плана усадебного участка составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.236) и схемы взаимного расположения фактических и правомерных границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 и границ согласно сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2276 (приложение № к заключению эксперта, том 2 л.д.79), судом установлено, что контуры земельных участков визуально отличаются. При этом, площадь земельного участка указанного в генеральном плане усадебного участка составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 240 кв.м., однако в приложении № к заключению эксперта площадь участка составляет 3 600 кв.м.

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. закона от 18.07.2005г.) землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные в заключении эксперта границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 не подтверждаются ни госактами, ни свидетельствами на право пожизненного наследуемого владения, ни иными документами, подтверждающими законность существующих границ спорного земельного участка. Истом не представлены также доказательства существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 были установлены экспертом по конфигурации земельного участка, обозначенной в Генеральном плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом контуры земельных участков, указанных в Генеральном плане участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к заключению эксперта визуально значительно отличаются. При этом, площадь земельного участка указанного в генеральном плане усадебного участка составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 240 кв.м., однако в приложении № к заключению эксперта площадь участка составляет 3 600 кв.м.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении границ спорного земельного участка на спорный земельный участок у суда не имеется. 

При этом статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Администрация 

<

адрес>, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276 площадью 16582 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н 

<

адрес>, участок № не принимала решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности администрации 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:276 по основаниям, предусмотренным ГК РФ, не прекращалось.

Доказательств наличия со стороны ответчиков препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что внесение изменений в государственный кадастр может повлечь фактическое выбытие части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276 из собственности администрации 

<

адрес>.

Как установлено судом апелляционной инстанции границы, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:276 основаны на исторических границах земельного участка находящегося в пользовании ЗАО «Дагомысчай» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и планом Дагомысского чайсовхоза 

<

адрес>, свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом головного чайного совхоза «Дагомысский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внутрихозяйственной оценкой земель Головного чайного совхоза «Дагомысский» ПО «Краснодарский чай» на 1991 год, распоряжением ФИО20 №С от ДД.ММ.ГГГГ и актом согласования границ земельного участка №, подписанного главой администрации Верхнелооского сельского округа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании жилой дом литера «А», а также хозпостройки: котельная литера «Б», баня литера «В», сараи литеры «Г» и «Д», туалет, навесы и бассейн постановлением главы администрации Верхнелооского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны правомерными и зарегистрированы на праве частной собственности за наследодателем истца - ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом ей выдано регистрационное удостоверение №.

Таким образом, судом установлено, что право наследодателем истца - ФИО9 на жилой дом было зарегистрировано после того как земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:276 уже находился в пользовании ЗАО «Дагомысчай».

Кроме того как установлено судом апелляционной инстанции, согласно акта согласования границ землепользования №, имеющегося в материалах дела, границы земельного участка ЗАО «Дагомысчай» согласованы со всеми смежными землепользователями.

Вместе с тем, согласно сведений указанных в графе 16 кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка истцов с кадастровым номером 23:49:0132004:1838 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении межевых работ ЗАО «Дагомысчай» истцы смежными землепользователями не являлись, в связи с отсутствием в государственном земельном кадастре соответствующих сведений о принадлежащем истцам земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации 

<

адрес>, ЗАО «Дагомысчай», третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об устранении нарушенного права истца и установлении границ земельного участка истца и земельного участка ЗАО «Дагомысчай» в соответствии со способом № на странице 31 заключения эксперта - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А. Козырева 

Копия верна:

судья Н.А. Козырева