Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область, г. Королев 05 ноября 2020 г.

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности АО «

<

данные изъяты>» ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд МО из Главного управления культурного наследия Московской области поступил административный материал в отношении АО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главным инспектором отдела проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия Главного культурного наследия Московской области ФИО5, на основании Распоряжения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области», объект культурного наследия 

<

адрес> отнесен к выявленным объектам культурного наследия и включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области, поставлен под государственную охрану.

Должностным лицом Главного управления культурного наследия Московской области, в целях проверки сведений, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании задания исполняющего обязанности начальника Главного управления культурного наследия Московской области (далее - Главное управление) от ДД.ММ.ГГГГ №, Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которых установлено ненадлежащее состояние объекта, а именно: размещение наружных блоков кондиционеров на фасаде объекта, допущено изменение облика фасада Объекта (оштукатуренное и покрашенное в цвет отличный от цвета фасада декоративное крыльцо кафе ООО «

<

данные изъяты>», граффити и реклама продажи и обслуживания велосипедов ИП ФИО2, кладка декоративным кирпичом фасада здания ИП ФИО3), установлены камеры наружного видеонаблюдения. Неудовлетворительное состояние объекта свидетельствует о ненадлежащем его содержании.

Как установлено должностным лицом, согласно договору управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ объект находится в управлении АО «

<

данные изъяты>». В связи с чем, АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года является лицом, ответственным за поддержание в надлежащем состоянии, за надлежащее управление и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон).

Таким образом, нарушением является противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении юридическим лицом (управляющей организацией) установленной законом обязанности: длительное непринятие (не проведение) управляющей организацией мер по его сохранению, в результате которого может возникнуть ухудшение состояния объекта.

В нарушение законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, управляющая организация надлежащее содержание объекта не осуществляет, работы по сохранению объекта, который находится у нее в управлении, не осуществляет.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия).

Представитель Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности АО «

<

данные изъяты>» ФИО8 действующая на основании доверенности, вину АО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения не признала. Пояснила, что в соответствии с п.2 ст. 47.3.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия. Объект культурного наследия - 

<

адрес> отнесен к выявленным объектам культурного наследия и включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области. Собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений Объекта являются физические и юридические лица. АО «

<

данные изъяты>» является управляющей организацией многоквартирного дома (Объекта) на основании результатов открытого конкурса от 23.06.2017г. Права и обязанности управляющей организации в сфере управления многоквартирными домами (далее-МКД), содержания и ремонта общего имущества собственников жилых помещений МКД (в т.ч. и вопросы капитального ремонта МКД), определены ст.ст.161-165; 166-168; 189 ЖК РФ. Содержание и ремонт общего имущества собственников помещений Объекта осуществляется АО «

<

данные изъяты>» в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". При этом вышеуказанными положениями ЖК РФ охранные обязательства, содержащие требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, на управляющие организации, не возлагаются; в минимальный перечень услуг и работ работы по реставрации и сохранению объектов культурного наследия не включены. Таким образом, обязанность по сохранению объекта культурного наследия и ответственность за его нарушение, действующим законодательством РФ возлагается на собственников и нанимателей жилых помещений и может быть возложена на Управляющую организацию лишь в случае делегирования собственниками жилых помещений своих охранных обязательств Управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений. Как видно из материалов дела, решения о делегировании своих охранных обязательств Управляющей организации АО «

<

данные изъяты>», собственниками помещений Объекта не принималось. Кроме того, согласно фотографиям, распечатанным с интернет ресурса «

<

данные изъяты>», состояние Объекта в ДД.ММ.ГГГГ. соответствовало тому состоянию, которое было, зафиксировано Актом. Таким образом, Объект находился в таком состоянии еще до отнесения его к объекту выявленного культурного наследия в ДД.ММ.ГГГГ г. и до принятия его в управление АО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщает, что АО «

<

данные изъяты>» выдавались предписания собственникам помещений Объекта о необходимости приведения его фасада в надлежащее состояние. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении АО «

<

данные изъяты>» просит прекратить.

Суд, выслушав представителя АО «

<

данные изъяты>», исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях и влечет наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 ФЗ № 73-ФЗ обязанность по содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия несут лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 ФЗ.

В соответствии с п.11 ст. 47.6 ФЗ № 73-ФЗ требования по сохранению объекта культурного наследия подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Обязанность по содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия несет собственник объекта.

К числу требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных п. п. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, относится обязанность лица, у которого возникает право пользования таким имуществом, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Таким образом, действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии путем осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия, а также проведению работ по его сохранению, предусмотренных проектной документацией до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.

Определяя субъект административной ответственности, должностное лицо ссылался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-9); объяснения генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (л.д. 15); договор № № управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30); выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-40); акт № осмотра объекта культурного наследия, фототаблицу к нему (л.д. 69-76); распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области (л.д. 87-92); задание № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение планового мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия (л.д.93-95); электронное обращение ФИО16 (л.д. 97). 

Вместе с тем, согласиться с данным выводом должностного лица не представляется возможном ввиду следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ ).

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ ).

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки реестра муниципального имущества г.о. ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объекты, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно нежилые помещения, находятся в собственности г.о. 

<

адрес> на основании решения Совета депутатов 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 № 1086-р, балансодержателем имущества является: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками жилых помещений по адресу: 

<

данные изъяты> являются следующие лица: ФИО9 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11 (

<

адрес>), ФИО12 (

<

адрес>), ФИО13, ФИО14 (

<

адрес>), ФИО15 (

<

адрес>).

Как усматривается из материалов дела, АО «

<

данные изъяты>» охранные обязательства, содержащие требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия, на себя не принимала.

Таким образом, собственники жилых помещений и унитарное предприятие являющееся балансодержателем нежилых помещений объекта культурного наследия расположенного по вышеуказанному адресу, обязаны были осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При таких обстоятельствах лицо, привлеченное к ответственности – АО «

<

данные изъяты>» не является субъектом указанного правонарушения, в связи с чем, полагаю, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «

<

данные изъяты>» состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении АО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Михалат