УИД 44RS0009-01-2025-000005-09

производство № 1-7/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. с. Павино.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием: государственного обвинителя - 

<

..> Павинского района Костромской области Березинского Л.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката НКО «ОКА АПКО» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со 

<

..> образованием, состоящего на учете в ВК ..., 

<

..> 

<

..>, имеющего доход от временных заработков, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего на иждивении 

<

..>, судимого: 20.03.2024 Вохомским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбыл и снят с учета 

<

..> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области 04.07.2024), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбыто 1 год 1 месяц 2 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 03.09.2015, (вступившим в законную силу 19.09.2015), административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 25.08.2015, (вступившим в законную силу 05.09.2015), административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сдавшим 20.11.2022 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на хранение в ОГИБДД Котельничский, с этого дня начинается течение срока лишения права управления транспортными средствами, - 10 ноября 2024 г. в период с 11 часов до 12 часов 50 минут умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем от дома № 7 д. Хмелевка Вохомского района Костромской области в сторону ОГБУЗ Вохомская ЦРБ (Павинское отделение), расположенного по адресу 

<

...> и обратно. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции около 

<

...> Костромской области и 10 ноября 2024 г. в 12 часов 48 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения посредством технического средства измерения Alcotest 6810 (количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,78 мг/л).

Он же, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 03.09.2015, (вступившим в законную силу 19.09.2015), административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 25.08.2015, (вступившим в законную силу 05.09.2015), административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области - замещающего мирового судью судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 25.08.2016, (вступившим в законную силу 19.09.2016), административному наказанию по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - за невыполнение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сдавшим 20.11.2022 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на хранение в ОГИБДД Котельничский, с этого дня начинается течение срока лишения права управления транспортными средствами, имеющего судимость по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 20.03.2024, вступившего в законную силу 05.04.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов - 10 ноября 2024 г. в период с 11 часов до 12 часов 48 минут умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, передвигаясь на нем от дома № 7 д. Хмелевка Вохомского района Костромской области в сторону ОГБУЗ Вохомская ЦРБ (Павинское отделение), расположенного по адресу 

<

...> и обратно. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции около 

<

...> Костромской области. 

Государственный обвинитель Березинский Л.С. после оглашения обвинительного заключения в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 37, ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ путем уточнения ошибочного указания в обвинении на то, что ФИО1 обвиняется «…в управлении механическим транспортным средством…», изложив в этой части обвинение в следующей редакции: «Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». 

Подсудимый и его защитник согласились с таким уточнением обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагают, что такое изменение не отягчает предъявленное подсудимому ранее обвинение. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

С учетом мнения сторон, суд полагает, что изменение (уточнение) обвинения в части, указанной государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при таком изменении, объем обвинения не увеличивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное ему обвинение с учетом уточнений государственного обвинителя по ч.1 ст.264.1 УК РФ, понятно, согласился с обвинением по ч.1 ст. 264.1 и ч.2 ст.264.3 УК РФ в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено в установленный законом период, добровольно, после консультации с защитником. 

На учете у 

<

..> ФИО1 не состоит, что подтверждается сведениями из КОГБУЗ «

<

..>» на л.д. 126, а также данными, установленными приговором Вохомским районным судом Костромской области 20.03.2024 на л.д. 53-54. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы, сомнений в психической полноценности у суда не возникает. В отношении совершенных деяний ФИО1 следует признать вменяемым.

На основании чего суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждаются признаки вмененных ФИО1 преступлений. Подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. При этом ФИО1 был не только лишен права управления транспортными средствами, но также имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В связи с этим действия ФИО1 образуют совокупность преступлений и эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением ФИО1 судебного штрафа, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не усматривает.Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

ФИО1 совершил два преступления небольшой степени тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 20.03.2024 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

По месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 129-131). 

По обоим преступлениям суд:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признает наличие 

<

..> у подсудимого (

<

..>);

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признает активное способствование расследованию преступления, поскольку с самого начала дознания ФИО1 давал подробные признательные показания;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признает полное раскаяние в содеянном, о чем он заявил в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Данные обстоятельства, а также иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и требующими необходимость применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из деяний. 

Учитывая категорию совершенных преступлений, решение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не требуется.

Приговором Вохомского районного суда Костромской области от 20.03.2024 ФИО1 за совершение аналогичного преступления назначалось наказание в виде обязательных работ. Совершение подсудимым в период отбывания наказания двух аналогичных преступлений является основанием для назначения более строгого вида наказания. 

С учетом обстоятельств уголовного дела суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным в силу санкций по ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств за каждое из преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, имеются основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

К месту отбывания наказания ФИО1 в силу ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ должен следовать самостоятельно.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке; по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 после вынесения приговора Вохомского районного суда Костромской области от 20.03.2024.

ФИО1 собственником транспортного средства 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..> используемого им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, не является. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, транспортное средство выдано на ответственное хранение его собственнику ФИО2 (л.д.105-107). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство 

<

..> государственный регистрационный знак 

<

..>, конфискации не подлежит.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..> - передаче собственнику ФИО2 в полное распоряжение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; 

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

На основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Назначить ФИО1 к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 20.03.2024 окончательно назначить 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. 

Назначить ФИО1 к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..> передать собственнику ФИО2 в полное распоряжение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Мочалова Т.А.

Апелляционное постановлением Костромского областного суда от 06.05.2025: приговор Павинского районного суда Костромской области от 03 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 

<

..>

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; . 

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.3 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

на основании ч.2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца; 

на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров К наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбьrrое дополнительное наказание по приговору Вохомского районного суда Костромской области от 20 марта 2024 года и окончательно назначить 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В остальном приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может бьrrь обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47,1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Павинский районный суд Костромской области, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО1 вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.