РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., участием представителя истца Р.М. – М.Е., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Р.М., М.М. к СПАО, «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, неустойки, штрафа, компенсации за причинение морального вреда, ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.М., действующий через своего представителя М.Е., обратился в суд к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, неустойки, штрафа, компенсации за причинение морального вреда, ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащего Р.М. и под его управлением, а/м Лада 219010 Гранта г/н №, под управлением водителя Ч.П. и автомобиля Лада 219070 Гранта г/н № под управлением водителя ФИО1 ДТП признан водитель М.М.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Лансер г/н № принадлежащий истцу Р.М., получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника М.М. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Потерпевший Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере ......... рубля.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения существенно заниженной, Р.М. обратился в ООО «Экспертно-методический центр ВОА. Автотехническая лаборатория» для проведения экспертного исследования по определению действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, без учета износа, округленно составляет ........ рублей, а с учетом износа – ........ рублей.

Рыночная стоимость аналога автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей.

Таким образом, истец пришел к выводу о том, что необоснованно лишился части страхового возмещения в размере ........ рублей.

Кроме того, им понесены расходы на проведение экспертного исследования в сумме ....... рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец Р.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок, установленный для принятия Страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховое возмещение в сумме ...... рублей выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер невыплаченного страхового возмещения в указанный период составил ....... рублей. Следовательно, за указанный период размер неустойки составляет: ....... рублей/100х1%х6дней=....... рублей. Со дня выплаты истцу страхового возмещения в сумме ....... рублей (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения в суд за защитной нарушенного права прошло 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер невыплаченной части страхового возмещения в указанный период составил ...... рублей (....... – .......). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: ....... руб./100х1%х97дней=....... рубля.

Общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ...... +.......=....... рублей.

Учитывая, что страховое возмещение по договору ОСАГО истцу страховщиком выплачено несвоевременно, а мотивированный отказ в выплате страхового возмещения страховщик истцу не направлял, за каждый день просрочки со страховщика подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

С момента истечения срока для направления страховщиком истцу мотивированного отказа в страховой выплате до дня выплаты истцу страхового возмещения в сумме ....... рублей прошло 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, за указанный период размер финансовой санкции составит: ....... руб./100х0,05%х6дней=....... рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО. В данном случае общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции подлежащей выплате потерпевшему составляет ...... рубля (...... + ......).

Пытаясь урегулировать с ответчиком возникшие разногласия в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок, установленный абз. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Но до момента обращения истца в суд указанная претензия не удовлетворена.

Размер ущерба, причиненный ответчиком М.М. истцу Р.М. в части, в которой истец не вправе требовать от страховой компании, в силу ограничения законом страховой суммы до ....... рублей, составляет ....... рублей (...... – ......).

В целях урегулирования в досудебном порядке спора с ответчиком М.М. о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ему претензия с требованием о возмещении ущерба в размере ..... рублей, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не исполнены, то, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере ..... рублей (..... рублей *50 %). 

По мнению истца Р.М. неправомерными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, который будет компенсирован в случае выплаты ему денежной суммы в размере ...... рублей.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» понесенные им судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя в сумме ........ рублей; оформления нотариальной доверенности в сумме ....... рублей, а также почтовых расходов в сумме ........ рублей. Почтовые расходы подлежащие взысканию с ответчика М.М. составили ...... рублей. При обращении истца в суд за защитой нарушенного права им уплачена государственная пошлина в размере ....... рубля, которая, по мнению истца, также подлежит взысканию с ответчика М.М.

На основании изложенного Р.М. просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в сумме .........; расходы, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме ........ рублей; законную неустойку в размере ........ рублей; денежные средства в виде финансовой санкции в размере ........ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме ......... рублей; компенсации морального вреда в сумме ......... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей; расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ....... рублей; почтовые расходы в сумме ......... рублей; взыскать с М.М. в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ...... рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей; почтовые расходы в сумме ...... рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ....... рубля.

Истец Р.М. в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы М.Е.

В судебном заседании представитель истца Р.М. – М.Е. заявленные исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» законной неустойки в сумме ...... рублей, с ответчика М.М. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ....... рублей, а также гос. пошлины в сумме ...... рублей, в остальной части заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв с непризнанием заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения, а также морального вреда, одновременно заявив о снижении заявленной неустойки, штрафа и уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик М.М. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в виду отсутствия возражений представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменное ходатайство представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

Судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащего Р.М. и под его управлением, а/м Лада 219010 Гранта г/н №, под управлением водителя Ч.П. и автомобиля Лада 219070 Гранта г/н № под управлением водителя М.М. и по вине последнего.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.М., нарушившего п.п. 13.9 ПДД Российской Федерации, выразившиеся в том, что он, управляя т/с Лада Гранта г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с Мицубиси Лансер г/н № под управлением Р.М., приближающегося по главной, после чего, водитель Мицубиси Лансер г/н № допустил столкновение с а/м Лада Гранта г/н № Ч.П.

В действиях водителя Р.М. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Тем самым, судом в силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на собственника источника повышенной опасности - причинителя вреда гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Кодекса.

В силу положений статей 931, 935 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика М.М. застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что также указано и в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь разъяснениями, которые даны в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО истец Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО "Ресо-Гарантия". 

Рассмотрев заявление, страховщик признал данное событие страховым случаем и организовал оценку для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила ...... рублей.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения существенно заниженной, истец Р.М. обратился в ООО «Экспертно-методический центр ВОА. Автотехническая лаборатория» для проведения экспертного исследования по определению действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. 

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-методический центр ВОА. Автотехническая лаборатория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, без учета износа, составляет ........ рублей, а с учетом износа – ........ рублей.

Из досудебной претензии, поданной представителем Р.М. – М.Е. в СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ он обратился по вопросу выплаты невыплаченного страхового возмещения в сумме ....... рублей, законной неустойки в размере ....... рублей, финансовой санкции в размере ....... рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ....... рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем Р.М. – М.Е. тогда же ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика М.М. направлена претензия по вопросу выплаты причиненного в результате ДТП ущерба в сумме ....... рублей, услуг представителя, а также расходов по оплате гос. пошлины. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данные претензии ответчиками были проигнорированы.

В связи с тем, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» фактически оспаривался размер стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СКЭУ «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер г/н №, с учетом износа составляет ...... рублей, величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составляет ...... рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 12.1 ФЗ N 40-ФЗ, принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства экспертное заключение ООО «СКЭУ «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и с приложением фотографий поврежденных узлов и деталей и их локализации.

Оценивая заключение эксперта ООО «СКЭУ «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «СКЭУ «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, более ясно, полно, получено на основе объективного анализа предоставленной документации и материалов гражданского дела. Назначение дополнительного экспертного исследования, согласно ст. 87 ГПК РФ, не является обязательным, в силу чего, суд отдает предпочтение данному экспертному исследованию. Каких-либо правовых оснований для признания указанного экспертного исследования необоснованным по причине недостаточной аргументации выводов, не применении или неверном применении необходимых методов и методик экспертного исследования, у суда не имеется. Судом также не установлены факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

При этом, судом учитывается и то, что эксперт ООО «СКЭУ «Феникс» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы последовательны, непротиворечивы.

Ответчиком в силу статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были приведены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объем восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенный ООО «СКЭУ «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ завышен и в него включены позиции, которые не связаны с ДТП и приведут к улучшению транспортного средства за счет ответчика.

Установив право истца на возмещение убытков в размере ........ рублей, принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу в возмещение убытков добровольно ........ рублей, суд считает возможным удовлетворить основной иск и взыскать в пользу истца с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» денежную сумму ....... рублей (с учетом лимита ответственности в ....... рублей).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в спорном случае ответственным за причиненный истцу ущерб является М.М., управлявший автомобилем Лада 219070 Гранта г/н №, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, подлежит применению п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ и в пользу истца с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....... руб., а с ответчика М.М. в пользу истца в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию возмещение ущерба в размере, превышающем указанный лимит ответственности страховщика: ......... руб. + ........ руб. = ......... руб.

Рассматривая дополнительные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Учитывая, что обязанность страховщика по возмещению вреда возникает в момент причинения вреда, положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО применяются при предъявлении потерпевшим иска по страховому случаю, имевшему место после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрения заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Р.М. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок, установленный для принятия Страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховое возмещение в сумме ......... рублей выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер невыплаченного страхового возмещения в указанный период составил ........ рублей. Следовательно, за указанный период размер неустойки составляет: ......... рублей/100х1%х6дней = ......... рублей. 

Со дня выплаты истцу страхового возмещения в сумме ......... рублей (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения в суд за защитной нарушенного права прошло 208 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер невыплаченной части страхового возмещения в указанный период составил ....... рублей (........ руб. – ...... руб.). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: ....... руб./100х1%х208дней = ....... рубля.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет: ....... + ....... = ........ рублей.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 54 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения её судом.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

С момента истечения срока доля направления страховщиком истцу мотивированного отказа в страховой выплате до дня выплаты истцу страхового возмещения в сумме 367 709,03 рублей прошло 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, за указанный период размер финансовой санкции составит: 400 000 руб./100х0,05%х6дней = 1 200 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО. В данном случае общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции подлежащей выплате потерпевшему составляет ....... рубля (........ руб. + ...... руб.), что не препятствует взысканию указанной суммы в ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 того же Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не исполнены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере ....... рублей (........ рублей *50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно правой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Р.Т. на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Однако в состязательном процессе стороной ответчика не представлено суду доказательств достоверно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Признавая нарушенными права истца, как потребителя, со стороны ответчика по делу, суд считает обоснованными его доводы о причинении незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.

Статьей 15 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, как причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом этого, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда сумму ....... рублей, одновременно находит требования Р.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ....... рублей чрезмерно завышенными и отказывает ему в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме в размере ......... рублей. 

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

Расходы за составление экспертного заключения составляют ....... рублей. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, данные расходы присуждает возместить ответчику в пользу истца.

Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенного истцом Р.М. и расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец оплатил исполнителю ......... рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде. 

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ........ рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчиков СПАО «Ресо-Гарантия» и М.М. в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им почтовые расходы в сумме ...... рублей и ...... рублей, соответственно. 

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика М.М. в доход государства в размере ........ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.М. к СПАО «Ресо-Гарантия», М.М. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг экспертного учреждения, неустойки, штрафа, компенсации за причинение морального вреда, ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. недоплаченную часть страхового возмещения в сумме ......... рублей 97 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. расходы, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме ......... рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. законную неустойку в размере ........ рублей 22 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. денежные средства в виде финансовой санкции в размере ........ рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме ...... рублей 46 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. компенсацию морального вреда в сумме ......... рублей, в остальной части указанного требования, в сумме ........ отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей, в остальной части указанных требований, в сумме ......... рублей отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ......... рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Р.М. почтовые расходы в сумме ......... рубль 99 копеек.

Взыскать с М.М. в пользу Р.М. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........ рублей

Взыскать с М.М. в пользу Р.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме ........ рублей, в остальной части указанных требований, в сумме ......... рублей отказать.

Взыскать с М.М. в пользу Р.М. почтовые расходы в сумме ........ рублей 09 копеек.

Взыскать с М.М. в пользу Р.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере ......... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.