Судья Голодова Е.В.

№ 22-183/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

6 февраля 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Питениной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Цирика С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

-24 декабря 2010 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 преступления), 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 ноября 2013 года по отбытию срока наказания;

-20 августа 2015 года Тотемским районным судом Вологодской области по ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-13 ноября 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 20 августа 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

-11 сентября 2018 года Тотемским районным судом Вологодской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-18 октября 2018 года Тотемским районным судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2, 314.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 11 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

-27 июня 2019 года Тотемским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 15 августа 2019 года) по ст. 314.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ (с приговором от 18 октября 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 

осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 июня 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июня по 14 августа 2019 года, с 13 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 27 июня 2019 года в период с 15 августа по 12 ноября 2019 года. 

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Цирика С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение 14 декабря 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, имеющуюся с детства инвалидность, необходимость в лечении .... Указывает, что в судебном заседании заявлял ходатайство о проведении психологической экспертизы, предоставил документы о состоянии своего здоровья. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения ст.64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бабушкинского района Решетов П.В., приводя свои доводы, просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым 14 декабря 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение гитары, денежных средств и шоколада, проникнув в помещение МБУК «...»; показаниями представителя потерпевшего Е.В., подтвердившей хищение имущества и размер причиненного материального ущерба; показаниями свидетеля Е.А. об обстоятельствах осмотра места происшествия, о просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в Доме культуры в 

<

адрес>, в ходе которого установлена причастность к преступлению ФИО1, а также об изъятии в ходе обыска по месту жительства ФИО1 похищенной гитары и денежных средств; показаниями свидетелей А.Л., Н.Н., А.Л. об известных им обстоятельствах; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска по месту жительства осужденного, в ходе которого изъяты похищенная гитара и денежные средства; справкой о размере причиненного ущерба; заключением трасологической экспертизы. 

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. 

Таким образом, судом были установлены все значимые для дела обстоятельства, позволившие ему прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Правовая оценка действий осужденного по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

...

...

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

Назначенное осужденному наказание соответствует санкции ст.158 ч.2 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора от 27 июня 2019 года, окончательное наказание ему назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: