Дело № 2-1897/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007630-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун А6 к ФИО1 А7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

А1 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 160500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей. 

Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор проката снаряжения и оборудования для водного туризма У согласно которому истец передал следующее снаряжение: лодка Флагман; мотор лодочный; 2 жилета спасательных; якорь покатной на срок с 09 часов 00 минут 15 сентября 2023 года по 18 часов 00 минут 15 сентября 2023 года. 

В соответствии с актом приема передачи от 15 сентября 2023 года истец передал ответчику вышеуказанное снаряжение, однако по окончанию срока арены инвентарь е был передан. 

Стоимость арендованного имущества, в соответствии с актом согласована сторонами в размере 160500 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Также ст. 627 ГК РФ, установлено, что договор проката заключается на срок до одного года. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются. Арендатор вправе отказаться от договора проката в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней.

Ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор У проката снаряжения и оборудования для водного туризма, в соответствии с которым, ФИО2 предоставил следующее снаряжение: лодка Флагман, мотор лодочный, 2 спасательных жилета, якорь покатой. 

Согласно п. 3.2 договора срок аренды снаряжения согласован сторонами с 09 часов 00 минут 15 сентябрь 2023 года по 18 часов 00 минут 15 сентября 2023 года. 

В соответствии с актом приема-передачи снаряжения и оборудования между сторонами согласована стоимость арендованного имущества, а именно: лодка Флагман – 70000 рублей, мотор лодочный – 85000 рублей, жилет спасательный – 1 500 рублей, жилет спасательный – 1 500 рублей, якорь покатой – 2500 рублей. 

Однако в срок установленный договором арендованное снаряжение возвращено не было. 

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств перед истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 160500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 410 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корзун А8 к ФИО1 А9 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А10 в пользу Корзун А11 денежные средства по договору от 15 сентября 2023 года в размере 160500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.