Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 22января 2020 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., при секретаре судебного заседания Дамшаевой Ч. Б-Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .........., ранее судимой: 1) 06.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района РБ от 07.09.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12.12.2017 года освобождена по отбытию наказания;2) 27.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Кабанского районного суда РБ от 20.03.2019 года наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 24.06.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ранее знакомые ФИО1 и иное лицо (уголовное дело, в отношении которого по постановлению Кабанского районного суда РБ от 22.01.2020 года, прекращено в связи с деятельным раскаянием, далее – иное лицо), находились возле забора, огораживающего территорию бывшего плодовоовощного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это время у иного лица из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О. с территории бывшего плодоовощного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть с незаконным проникновением в иное хранилище.

С целью облегчения совершения преступления, находясь там же и в то же время, иное лицо предложило ФИО1 совместно с ним совершить кражу чужого имущества, на что последняя из корыстных побуждений согласилась, тем самым, ФИО1 и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, разделив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошла через отверстие в деревянном заборе, а иное лицо перелезло через бетонный забор, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 и иное лицо осуществили незаконное проникновение в иное хранилище, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, подошли к находящимся на земле возле заброшенного здания оцинкованным профильным листам, где ФИО1 и иное лицо, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 17 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ совместно поочередно перенесли 5 оцинкованных профильных листов, размер каждого 1 метр 20 сантиметров на 6 метров, каждый стоимостью 950 рублей, общей стоимостью 4 750 рублей, принадлежащие О., к забору указанной территории со стороны 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и иное лицо в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поочередно перекинули через бетонный забор указанные оцинкованные профильные листы за ограждение бывшего завода, тем самым тайно их похитили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного ущерба О.. В дальнейшем ФИО1 и иное лицо скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 4 750 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, совместное с другим подсудимым возмещение морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, претензий к ФИО1 не имеющего. Просил сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначить наказание в виде обязательных работ.

Потерпевший О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, не настаивает на строгом наказании, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:копия паспорта (л.д. 107), требование ИЦ МВД РБ (л.д.111), характеристика (л.д.110), медицинские справки (л.д. 108-109), справка из филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия (л.д.113), копия приговора мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 06.07.2017 года, копия приговора мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 27.12.2018 года (л.д.114-122), копия апелляционного постановления Кабанского районного суда РБ от 20.03.2019 года, копия постановления Кабанского районного суда РБ от 24.06.2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района от 07.09.2017 года.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, однако оснований для такового судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом посредственно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности ФИО1, совершившей преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 27.12.2018 года, при наличии непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 06.07.2017 года. В связи с чем, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразным. При этом, суд считает достаточным для исправления ФИО1 назначение только основного вида наказания и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 27.12.2018 года, в связи с чем, приговор от 27.12.2018 года, с учетом апелляционного постановления Кабанского районного суда РБ от 20.03.2019 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимой, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу: профлисты в количестве 5 шт. следует считать возвращенными потерпевшему О..

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. ст.158УК РФ, и назначить наказание в виде1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 27.12.2018 года, с учетом апелляционного постановления Кабанского районного суда РБ от 20.03.2019 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: профлисты в количестве 5 шт. считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова