Дело №2-2053/2020 13 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола секретарем Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации ущерба в виде стоимости велосипеда, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-20101 государственный регистрационный знак ....., в нарушение требований ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО7, который двигался по полосе встречного движения, выполняя маневр обгона, что повлекло за собой создание опасности для движения, который во избежание столкновения принял меры к снижению скорости и изменению направления движения с последующим наездом на ФИО1, управлявшего велосипедом. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... ответчик признан виновным в рассматриваемом ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба грудного отдела позвоночника, перелома остистых отростков позвоночника в грудном отделе, закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома 10, 11 ребер, тупой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки, закрытой травмы грудной клетки, ушиба поясничного отдела слева и был экстренно госпитализирован. Кроме того, после ДТП у истца наметилась отрицательная динамика в ранее выявленных заболеваниях сердечно-сосудистой системы: увеличилась дилятация корня восходящего отдела аорты, выявлено ухудшение коронарного кровообращения, сопровождающееся выраженным нарушением сердечного ритма на фоне эмоционального стресса. Истец указывает, что до настоящего времени проходит лечение, ограничен в повседневной активности. Кроме того, истец понес расходы на лекарственные препараты в общей сумме 5068 руб. Также истец указывает, что в результате ДТП серьезно пострадал принадлежащий ему велосипед стоимостью 3690 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в ДТП не виновен, предъявленные истцом ко взысканию убытки не обоснованы.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указал, что ДТП обусловлено действиями ответчика.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ..... К.С.ЮБ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21101 государственныйрегистрационныйзнак ....., в нарушение пунктов 1.5, 8.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, при выполнении манёвра поворота налево, создал помеху (не уступил дорогу) автомобилю Volkswagen Passat государственныйрегистрационный знак ....., который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, выполняя манёвр обгона, что повлекло за собой создание опасности для движения, и который во избежание с ним столкновения принял меры к снижению скорости и изменению направления движения с последующим наездом на велосипедиста Т.С.ИБ., вследствие чего последнему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-8).

Данные ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела объяснения об отсутствии своей вины в ДТП аналогичны объяснениям, данным в ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении. При этом судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дана оценка действий каждого из участников рассматриваемого ДТП.

В силуч. 4 ст. 61ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенной нормы, суд признает установленным факт виновного причинения ответчиком вреда здоровью истца при ДТП.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились закрытые переломы 10, 11 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков. Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести. Диагноз «Тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки, ушиб поясничной области слева» объективными данными не подтвержден.

Кроме того, выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница № 2 СМП» подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с сохраняющимся болевым синдромом в левой 1/2 грудной клетки, одышкой при незначительной физической нагрузке, неэффективности ранее получаемой терапии обратился за медицинской помощью к кардиологу. Осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных жалоб, усугубившихся после травмы, назначено дообследование. Выявлена отрицательная динамика: увеличилась дилятация корня восходящего отдела аорты, ухудшение коронарного кровообращения, сопровождающиеся выраженным нарушением сердечного ритма. Показаний для оперативного лечения не выявлено, показана дополнительная лекарственная терапия, включающая в себя в том числе седативные препараты, при неэффективности которых рекомендована консультация психиатра для решения вопроса о назначении транквилизаторов (л.д. 10).

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, его последствия, действия каждой из сторон по обстоятельствам причинения вреда, и приходит к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представленными истцом в материалы дела рецепты и товарно-кассовые чеки подтверждают несение им расходов на приобретение лекарственных препаратов в связи с полученной травмой на общую сумму 5068 руб. (л.д. 11-15).

Поскольку из материалов дела не следует, что истец имеет право на бесплатное получение указанных медицинских препаратов, расходы на их приобретение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку ни материалами настоящего гражданского дела, ни материалами дела об административном правонарушении конструктивная гибель велосипеда истца не подтверждается, оснований для взыскания полной стоимости велосипеда в размере 3690 не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на лечение в размере 5068 руб., а всего – 205068 (двести пять тысяч шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020