Дело №1-205/2023 г.

УИД 75RS0027-01-2023-001198-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Инкиной М.А.

защитников Тимакова М.А., Чиркова К.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации) в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

03 мая 2023 года в 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства: 

<

адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста при помощи ставных рыболовных сетей. С этой целью ФИО1 позвонил ФИО2 и предложил ему совместно осуществить добычу рыбы с помощью ставных рыболовных сетей, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили в предварительный сговор.

Далее, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся в причинении материального ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, взяв с собой принадлежащие ФИО1 резиновую надувную лодку «BRIZ», ножной насос, весла, и ставные рыболовные сети в количестве 10 штук, 03 мая 2023 года в 19 часов 00 минут прибыли на левый берег реки Онон, являющейся притоком реки Шилка в 

<

адрес>, то есть местом нереста водно-биологических ресурсов и путями их миграции, и где, согласно п. 17.1.26 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 года № 226 «Об утверждении правил рыболовства», запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 20 апреля по 20 июня.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 03 мая 2023 года, действуя согласно распределению ролей, ФИО2 управлял лодкой, сидя на веслах, направляясь вдоль реки Онон, являющейся притоком реки Шилка, а ФИО1 умышленно установил в воду восемь ставных рыболовных сетей, которые, согласно п. 13.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.04.2020 года № 116 «Об утверждении правил рыболовства», являются запретными орудиями лова, после чего оба вернулись на берег.

На следующий день, продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, ФИО1 и ФИО2, согласно распределенных ролей с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, проследовали на резиновой лодке «BRIZ» под управлением ФИО2 к месту, где ими ранее были установлены восемь ставных рыболовных сетей, где в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 04 мая 2023 года, ФИО1 руками извлек указанные сети с находящимися в них незаконно добытыми водными ресурсами (рыбой), которую складировал в лодку.

В результате своих совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 совершили в местах нереста незаконную добычу (вылов) рыбы следующих видов: щука в количестве 13 штук, сазан в количестве 10 штук, налим в количестве 2 штук, карась в количестве 7 штук, плотва (чебак) в количестве 5 штук, жерех (краснопер) в количестве 1 штуки, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 51 050 рублей 00 копеек, согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненным водным биологическим ресурсам».

После извлечения восьми ставных рыболовных сетей с незаконно добытыми водными биологическим ресурсами (рыбой) ФИО1 и ФИО2 вернулись на левый берег реки Онон, являющейся протоком реки Шилка, в 3 метрах в северном направлении от которого, и в 7 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации), в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, согласились, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке они и их защитники поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации), в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней внучки, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, поскольку ФИО2 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом, суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет в виду нецелесообразности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом, суд считает, что его исправление возможно и без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет в виду нецелесообразности. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению и передаче в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить. 

Вещественные доказательства: водные биологические ресурсы: щука в количестве 13 штук, сазан в количестве 10 штук, налим в количестве 2 штук, карась в количестве 7 штук, плотва (чебак) в количестве 5 штук, жерех (краснопер) в количестве 1 штуки - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; резиновую надувную лодку «BRIZ», ножной насос, два весла, сиденье, рыболовный садок, ставные рыболовные сети в количестве 10 штук - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.