13RS0003-01-2023-000587-03

Дело №1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Третьяковой А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов « Республиканская юридическая защита » Республики Мордовия ФИО2, представившей удостоверение №61 от 27 декабря 2002 года и ордер № 296 от 28 сентября 2023 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты>, назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 5 месяцев ;

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; 

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты>, назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

02 июля 2023 года в период времени с 02 часов до 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в один из гаражей, расположенных в гаражном массиве с южной стороны от 

<

...> Республики Мордовия, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения какого-либо имущества, для его последующей реализации и получения материальной выгоды. 

02 июля 2023 года в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут ФИО1, реализуя задуманное, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личной наживы, действуя с прямым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества приблизился к 14 по счету гаражу, расположенному в гаражном массиве на расстоянии 28 метрах с южной стороны от 

<

...> Республики Мордовия, где убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, при помощи отвертки открыл внутренний замок вышеуказанного гаража и незаконно проник в помещение этого гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, где освещая имеющимся при себе фонариком, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил электрический самовар объемом 5 литров, выполненный из меди, весом 2 килограмма, стоимостью 1240 рублей, из расчета 620 рублей, за 1 килограмм меди, самовар объёмом 3 литра, выполненный из меди, весом 1,5 килограмма, стоимостью 930 рублей, из расчета 620 рублей за 1 килограмм меди, корабельную рынду, выполненную из латуни, весом 5 килограммов, стоимостью 1650 рублей, из расчета 330 рублей за 1 килограмм латуни, шуруповерта в полимерном корпусе зеленого цвета с установленной в него аккумуляторной батареей, не предоставляющего для потерпевшего материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, которые сложил в принесённый с собой полимерный мешок белого цвета и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение им кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), добровольно выдав похищенное имущество и участвуя в необходимых следственных действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывая таким образом органу предварительного расследования помощь в собирании доказательств относительно своей причастности к совершённому преступлению ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на 

<

данные изъяты>, его поведение, как в период совершения преступления, так и в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства ( правильно ориентирован во времени и пространстве, адекватно отвечает на поставленные вопросы ) суд признает его вменяемым в отношении содеянного. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется. 

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, суд считает что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений за совершённое преступление ему следует назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 путём назначения наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств дополнительный вид наказания как ограничение свободы в отношении ФИО1 за совершенное преступление по мнению суда применять не следует. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести ( ч.3 ст.15 УК РФ ). 

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами ( ч.2 ст.53.1 УК РФ ). 

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. считает необходимым в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ему за совершенное преступление наказание в виде лишение свободы принудительными работами, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. 

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 10 ( десять ) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Обязать ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : пластилиновый слепок со следом орудия взлома, участок следа подошвы обуви совместно со следоносителем – уничтожить, как предметы не представляющие ценности ; металлическую отвёртку с деревянной рукояткой, полимерный мешок – уничтожить, как орудия преступления ; стеклянную бутылку из-под вина «Мускат нежный», объемом 0,75 литра, электрический самовар объемом 5 литров, самовар объемом 3 литра, корабельную рынду, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности, сняв ограничения, связанные с их хранением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : Солодовников В.Д.