Мотивированное 

решение

 составлено 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28.04.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области об установлении факта получения военной травмы, признании права на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит об установлении факта получения военной травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в период службы в ДД.ММ.ГГГГ, признании права на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения с заявлением в ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование иска указано, что в период службы при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ получила черепноДД.ММ.ГГГГ обратившись в ГУФСИН России по Свердловской области получила отказ в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения здоровья по причине того, что ею не представлено заключение служебной проверки. Поскольку заключение служебной проверки отсутствует у работодателя, Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и процессуальный истец поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ГУФСИН России по Свердловской области возражал в отношении иска о признании права на назначении ежемесячной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при подаче заявления полный пакет документов (заключение служебной поверки) истцом не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО№1 ГУФСИН России по Свердловской области поддержало позицию ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области просило о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 проходила службу в органах исполнения наказания, последняя занимаемая должность начальник организационно аналитического отдела СИЗО- 1 ГУИН по Свердловской области.

В связи с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУИН МЮ РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Приказом ДД.ММ.ГГГГ ГУИН по Свердловской области ФИО1 назначено к выплате единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

Из содержания приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции по освобождению заложника сотрудниками СИД и СР УВД Томской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила закрытую ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о назначении и выплате ежемесячной компенсации истец ДД.ММ.ГГГГ получила отказ со ссылкой на то, что ею не представлено заключение служебной проверки.

Действительно такое заключение служебной проверки истцом не было представлено при обращении с указанным заявлением, поскольку оно отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (последнее место службы истца) направило в ФКУ СИЗО-1УФСИН Росси по Томской области запрос о предоставлении копии заключения служебной проверки по факту получения ФИО1 военной травмы ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на запрос ФКУ СИЗО-1УФСИН Росси по Томской области указало на отсутствие такого документа, более того в ответе на обращение ФИО1 последнее указало на имеющуюся запись акта об уничтожении ДД.ММ.ГГГГ номенклатурного дела «Заключения по ЧП в ИТК, СИЗО, ВТК» предположив, что заключение служебной проверки находилось именно там.

Вместе с тем, справкой СИЗО№1 в г. Томске от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт участия ФИО1 при освобождении заложника и получении травмы при взрыве.

Принимая во внимание, что из представленных суду документов и справок следует, что истец действительно ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебной обязанности в ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции по освобождению заложников получила ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ГУФСИН России по Свердловской области и иными лицами, участвующими в деле, суд находит обоснованными исковые требования в части установления данного факта.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения с заявлением в ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с п. 20 Приказ ФСИН России от 05.08.2013 N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию представляются:

а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в УИС вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации;

б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником военной травмы;

в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья;

г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справки о группе, причине и сроке инвалидности вследствие военной травмы;

е) справка пенсионного органа о размере оклада месячного денежного содержания и размере ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Из анализа положений данного приказа следует, что назначение и выплата компенсации носит исключительно заявительный характер.

Поскольку истцом на момент обращения с заявлением полный пакет документов не был представлен, оснований для признания права с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом в настоящее время истец не лишен возможности обратиться в кадровое подразделение Учреждения с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, приложив к заявлению необходимые в соответствии с п. 20 Правил N 439 документы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области об установлении факта получения военной травмы, признании права на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать факт получения ФИО1 военной травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.