Председательствующий – судья Киселёв С.В. материал № 22- 2655/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре – помощнике судьи Наход В.В.,

с участием прокурора Тутыниной М.В., 

адвоката Погожевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тасеевского районного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года, которым представление начальника филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, холостого, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, осуждённого 

<

дата> Тасеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

о возложении дополнительной обязанности, удовлетворено. На ФИО1 возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, 4 раза в месяц, в дни, установленные указанным органом; не покидать жилище в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме времени нахождения на официальной работе. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 14.09.2016 г. ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства и места работы.

В Тасеевский районный суд обратился начальник филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, с представлением о возложении дополнительных обязанностей условно осуждённому ФИО1, а именно являться на регистрацию в инспекцию 4 раза в месяц, в установленные инспекцией дни и не покидать жилище в период с 22 часов до 6 чалов, мотивируя тем, что 2.02.2017 г. ФИО1 вручена повестка на 9.02.2017 г., осуждённый по повестке не явился, поэтому было вынесено постановление о принудительном приводе и 13.02.2017 г. он был доставлен в инспекцию. 

Судом, по результатам рассмотрения представления, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что судом не проверены его доводы о том, что 9.02.2017г. он находился в Тасеевской ЦРБ, сдавал анализы, состоит на учёте у психиатра. Кроме этого ссылается на наличие конфликта с сотрудником УИИ ФИО5, возникшего в связи с тем, что сотрудник пытался зайти к нему в квартиру, вопреки его желанию. Автор жалобы указывает, что исполнял обязанности, возложенные на него судом, являлся на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц, полагает, что его неявка по повестке в инспекцию 9.02.2017 г. не может быть основанием для возложения на него дополнительных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала УИИ по Тасеевскому району ФИО5 и прокурор Тасеевского района Алексеенко С.С. считают решение суда законным, обоснованным, а жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене. 

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. № 21( в редакции от 29.11.2016 г.), суд вправе дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности, если придёт к выводу, что условно осуждённый не отчитывается о своём поведении перед уголовно - исполнительной инспекцией, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также при установлении обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Удовлетворяя представление, суд исходил из того, что неявка осуждённого ФИО1 9.02.2017 г. по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию, отсутствие оправдательных документов, не свидетельствует о его исправлении и такое поведение не отвечает условиям отбывания наказания условно осуждённого, обязанного соблюдать возложенные на него судом обязанности. Суд пришёл к выводу, что возложение обязанностей по явке на регистрацию 4 раза в месяц и запрет покидать жилище с 22 часов до 6 часов, кроме времени нахождения на официальной работе, усилит ответственность осуждённого по надлежащему исполнению назначенного наказания и будет способствовать профилактике совершения им новых правонарушений.

Вместе с тем такой вывод суда противоречит установленным фактическим обстоятельствам.

В представленном материале отсутствуют данные о том, что условно осуждённый не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, либо совершал правонарушения и привлекался к административной ответственности.

Согласно памятки условно-осуждённого(л.м.9), 28.09.2016 г. ФИО1 старшим инспектором УИИ по Тасеевскому району установлен день для явки на регистрацию- 1 раз в месяц в последнюю пятницу месяца. 

Данных о том, что осуждённый нарушал установленный порядок явки на регистрацию не имеется.

В представлении начальника филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не указано, с какой целью Осуждённый ФИО2 был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию 9.02.2017 г.

Из материала следует, что начальник УИИ встречался с осуждённым 6.02.2017 г. ( л.м.11).

Согласно протоколу судебного заседания, начальник УИИ ФИО5 пояснил, что ФИО1 не явился на регистрацию. Вместе с тем 9.02.2017 г. не является последней пятницей месяца.

Судом не исследованы данные о личности условно осуждённого в период отбывания наказания.

Ни в представлении, ни в судебном решении не приведено конкретных мотивов необходимости и целесообразности установления дополнительных обязанностей ФИО10 в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц и нахождения по месту жительства с 22 до 6 часов, а также данных, обосновывающих, что такие обязанности в большей мере будут способствовать его исправлению.

При этом судом оставлены без внимания доводы осуждённого о том он работает вахтовым методом и должен ехать на работу на 2 месяца, а также его доводы о том, что в инспекцию 9.02.2017 г. он не явился по состоянию здоровья.

При таких данных постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах необходимо вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-23, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тасеевского районного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала по Тасеевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении дополнительных обязанностей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: судья Т.В. Власова