Дело № 12-33/17

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года п.Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 452, которым должностному лицу – заведующей магазином 

<

адрес> потребительского общества

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 452 ФИО1 признана виновной в том, что при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> потребительского общества на объекте - магазин № «Атлант» по адресу: 

<

адрес>, 14.04.2017 в 15 час. 00 мин. выявлено, что заведующая магазином ФИО1 на момент обследования 21.03.2017 не осуществляет контроль за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции в торговом зале, на момент осмотра психрометр и журнал учета режимов хранения отсутствовал; на витрине с сыром установлено хранение «Геля от тараканов и муравьев»; разделочная доска и нож с маркировкой «сыр» используются не по назначению (осуществляется хранение недоброкачественных пищевых продуктов и непищевых товаров), чем нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования ст.11, п.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.7, 8 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п.6.4, 7.5-7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 1.6, 3.3.4 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 452 отменить. В обоснование жалобы указано, что выявленные нарушения не являлись предметом внеплановой проверки, указанной в приказе руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №31 25.01.2017 года изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 23.01.2017 № АХ-П11-294, а именно - спиртосодержащей продукции. Кроме того, органом государственного контроля в нарушение ч.6 ст.12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ к проведению внеплановой проверки привлечен эксперт М., являющаяся помощником врача отдела экспертиз связанных с питанием населения Филиала Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде», и с указанным экспертным учреждением Шалинским районным потребительским обществом заключены гражданско-правовые договоры, что в соответствии с п.8 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки. Обжалуемое постановление вынесено 15.06.2017 по истечении срока привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца с момента обнаружения, то есть с 21.03.2017. 

В заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Кроме того пояснила, что с распоряжением о проведении 21.03.2017 внеплановой выездной проверки была ознакомлена. Спиртосодержащая продукция размещена как в складском помещении, так и в торговом зале. 21.03.2017 психрометр и журнал учета режимов хранения находился в складском помещении. Указанные предметы используются поочередно для осуществления контроля за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции обоих помещений, запись в журнал ведется по обоим помещениям, доказательств этого не имеется. Психрометр и журнал учета режимов хранения не были предоставлены при проверке 21.03.2017, так как требований об их предоставлении не было, проверяющий только осведомился об их наличии. Гель от тараканов временно находился на витрине, так как был получен 10.03.2017 для проведения дезинсекции от специалиста отдела дезинсекции, но непосредственного контакта с пищевыми продуктами не было. Фасовка сыра в магазине не производится, так как реализуется уже фасованный продукт. Причину нахождения огурца и помидора на разделочной доске рядом с ножом с маркировкой «сыр» объяснить не может.

Защитник ФИО1 – А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение в области предпринимательской деятельности по гл.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - месяца, истек на момент вынесения обжалуемого постановления.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - К. возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме. В обоснование возражений указал, что выявленные нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, являлись предметом внеплановой выездной проверки, так как проверка соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», указаны в распоряжении № 01-01-01-03-11/4440 от 20.03.2017. Проверка проведена в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции. Нарушений норм п.8 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не допущено, так как в ходе указанной проверки взятие проб и их исследование сотрудниками Филиала Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревде» не проводилось. Срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения – один год, с момента обнаружения 14.04.2017 в 15 час. 00 мин., то есть с момента составления акта проверки, а не с момента выхода на объект проверки 21.03.2017, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления 15.06.2017. В каждом помещении, где осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции, должны быть размещены отдельные психрометры и журнал учета режимов хранения. Доказательств наличия этих предметов на момент проверки не предоставлено. Гель от тараканов, выявленный в ходе проверки рядом с продуктами питания, не был предоставлен в рамках проведения специалистом отдела дезинсекции 10.03.2017, что подтверждается служебной запиской заведующего ОДДД Б. Расположение указанного геля на витрине рядом с продуктами питания создает угрозу причинения вреда здоровью людей, противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Нарушение условий хранения разделочной доски с ножом, имеющих маркировку «сыр», вместе с готовыми пищевыми продуктами зафиксировано в фотоматериале.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. 

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей магазина № «Атлант» 

<

адрес> потребительского общества, нарушила требования Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.7, 8 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п.6.4, 7.5-7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 1.6, 3.3.4 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Факт совершения ФИО1 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, нарушений требований ст.11, п.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.7, 8 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п.6.4, 7.5-7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 1.6, 3.3.4 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в суде исследованными доказательствами в их совокупности, которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления. 

Из материалов дела следует, что требования Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, подлежащие проверке указаны в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения указанных требований в действиях ФИО1 не противоречат предмету внеплановой проверки и не выходят за пределы полномочий административного органа. 

Проверка проведена с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предмет проверки не совпадает с предметом гражданского правовых договоров, и экспертными учреждениями с которыми у 

<

адрес> потребительского общества заключены гражданско-правовые договоры. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в деле не представлено.

Таким образом, главный государственный санитарный врач по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя, а так же положений ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 452, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного санитарного врача по г.Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г.Ревда от 15.06.2017 года № 452 по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья С.Н. Миронова