Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000634-48

Производство № 2-302/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 13 октября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Солдатенко Алёне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Над Дом» (далее по тексту ООО «Наш Дом»), в лице директора общества Нацвиной А.Л, действующей на основании прав по должности, обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23 ноября 2018 года, в том числе 428026 рублей в счет основного долга, 21401 рубль в счет процентов за пользование займом, 100000 рублей в счет пени и 8694 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе в сумме 428026 рублей на срок 01 год 03 месяца 10 дней до 03 марта 2019 года для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес обезличен) В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа применен залог земельного участка по указанному адресу. Поскольку ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие . 

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов следует, что 23 ноября 2018 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 428026 рублей для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), кадастровый номер: (Номер обезличен) Размер платы за пользование займом составил (Данные изъяты) % от суммы займа, форма возврата займа и процентов за пользование им – единоразовый платеж в день окончания действия договора 03 марта 2019 года, состоящий из суммы займа в размере 428026 рублей и процентов за пользование займом в сумме 21401 рубль. Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), в соответствии с п. 2.1 договора, за нарушение срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки. Заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения договора. Договор подписан сторонами . 

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 1059327 рублей, из которых 428026 рублей составляет основной долг по договору займа, 21401 рубль – проценты за пользование займом, 609900 рублей – неустойка (п. 2.1) договора . 

Согласно платежному поручению 23 ноября 2020 года истцом перечислены денежные средства в сумме 428026 рублей ответчику во исполнение обязательств по договору займа . 

Ответчик надлежащим образом был уведомлен истцом о сроке возврата суммы займа и процентов за пользование займом, о неустойке в случае нарушения сроков возврата займа . 

Согласно приказу от 01 апреля 2015 года ФИО1 принята на должность директора истца . 

Согласно свидетельству ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 . 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельствам общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица, установлен наряду с прочими вид деятельности предоставление финансовых услуг . 

Согласно Уставу общество является коммерческой организацией , устав утвержден на основании решения единственного учредителя – физического лица о создании общества . 

Согласно приказу от 03 сентября 2015 года в связи со сменой фамилии учредителя в документы общества внесены изменения . 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме. 

Условия ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на строительство индивидуального жилого дома на участке, принадлежащем ответчику. 

Форма оплаты займа предусматривала единоразовый возврат суммы займа и процентов за пользование займом по окончанию срока, установленного в договоре, в общей сумме 449427 рублей (428026 рублей в счет основной суммы займа и 21401 рубль в счет процентов за пользование займом). 

Ответчик в одностороннем порядке перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства и до настоящего времени возврат займа и процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав. 

Поскольку ответчик в нарушение условий договора займа денежные средства ответчику не возвратил, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, истец вправе предъявить в суд требование взыскании с ответчика вышеуказанных в решении сумм. 

Установленные по договору займа проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, им не оспорено, поэтому они подлежит оплате. 

Указанная в договоре займа неустойка в форме пени за просрочку оплаты долга принята на себя ответчиком добровольно, закону не противоречит, ответчиком не оспорена, поэтому подлежит применению. 

Доказательств иному ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени за неисполнение обязательств по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8694 рубля, в подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение на указанную сумму . 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенных судом требований, в состав которых входит государственная пошлина. 

Так как требования истца удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поэтому требование истца в данной части признается судом законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Солдатенко Алёне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации судебных расходов, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» 428026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет основного долга по договору займа, 21401 (двадцать одну тысячу четыреста один) рубль в счет процентов за пользование займом, 100000 (сто тысяч) рублей в счет неустойки, 8694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года, в окончательной форме решение составлено 19 октября 2020 года. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2020 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья А.Р. Шумасов

Председатель суда К.А. Русаков