Дело № 2-5058/5-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Центр поддержки развития бизнеса» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр поддержки развития бизнеса» и ИП ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 рублей. Заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.1 Договора, сумма займа и проценты за пользование займом подлежат внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка в день составляет – 0,24 % на остаток основной суммы, годовая процентная ставка - 87 %. Ежемесячный платеж равен 10180 руб. В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязался уплатить пени (неустойку) из расчета 0,3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии с договором поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заимодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору. Заимодавец исполнил свои обязательства по договор и перечисли на счет, указанный заемщиком 80000 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64076 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 36531 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604 руб., пени в размере 23941 руб. Просил взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Центр поддержки развития бизнеса» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64076 руб., почтовые расходы в сумме 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель ООО МФО «Центр поддержи развития бизнеса» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признала, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно извещенные по адресу проживания (регистрации), в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не известно. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором займа могут быть предусмотрены проценты, подлежащие уплате на эту сумму. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1,2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр поддержки развития бизнеса» и ИП ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере 0,24% в день на остаток основной суммы, годовая процентная ставка – 87,6 %, ежемесячный платеж равен 10180 руб.

Согласно п. 1.4, 1.5 договора займа период начисления процентов начинается с момента перечисления денежных средств с расчетного счета заимодавца или получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет заимодавца либо в кассу заимодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 365, а количество дней в месяц – 30. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Погашение займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с графиком погашения сумма ежемесячно платежа составляет 10180 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по займу составляет 0,3 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с договором поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заимодавцем и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64076 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 36531 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604 руб., пени в размере 23941 руб.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием о досрочном истребовании задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с направлением вышеуказанной претензии истец понес издержки – почтовые расходы в размере 60 рублей 60 копеек. В соответствии с п. 4.2 договора займа, заемщик возмещает все расходы заимодавца, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания задолженности по указанному договору займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения суммы до 13000 рублей.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля 28 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФО «Центр поддержки развития бизнеса» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «МКК «Центр поддержки развития бизнеса» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53135 рублей, а также расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 60 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 руб. 28 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 05 декабря 2017 года в 17 часов.

Судья