№ 2-956/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 22 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2018 по иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее ответчик, банк) о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ... на получение денежных средств. В отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Согласно п. 13 Договора - заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому Кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Включив в индивидуальные условия вышеуказанного договора о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, ответчик лишил истца права выбора условия исполнения договора, предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит прав ответчика осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом под содержанием данного условия запись «не согласен» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий потребительского займа при подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истица не могла, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись Истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключение договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечен за собой его не подписание, а следовательно, и незаключенность. Неправомерными действиями сотрудников банка истцу был причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями, вызванными необоснованными требованиями в его адрес. На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- Признать недействительным п. 13 кредитного договора ... от ...;

- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились. 

Истец ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при обращении с иском в суд, совпадающим с местом регистрации по данным Миграционного пункта ОП МО МВД РФ «Заводоуковский» (дислокация ...), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещена уклонилась. 

Представителем ответчика ПАО КБ «Восточный» представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а в удовлетворении иска отказать. 

Орган, дающий заключение по существу спора территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, органа дающего заключение по существу спора. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащих в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

С ... отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ... N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ... между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования ..., на сумму 15 000 рублей, под 10 % годовых, срок возврат кредита - до востребования.

В п. 13 Договора Заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д.7-9). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре кредитования. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести в условия договора изменения суду не представлено. ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, и в случае несогласия с его условиями не была лишена права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию. 

Доказательства заключения договора на заведомо невыгодных для заемщика условиям истцом не представлено. 

Кроме того, судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что права требования по кредитному договору уступались банком по договору цессии. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, А также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 ст. 283 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (Требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)», относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

В соответствии с частью 12 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 указанного закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. 

Как следует из п. 1 Указания банка России «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» от ... ...-У таблица индивидуальных условий договора состоит об общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа). 

В Утверждённой Центральным банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав «Требований» по договору и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора. Согласно статье 12 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе) кредитор осуществляет уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с действующим законодательством банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это право установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, закон устанавливает право кредитора на осуществление уступки прав по договору, за исключением, если договор содержит запрет на такую уступку. 

Пункт 13 Договора не содержит запрета на осуществление займодавцем переуступки договору, предусматривает возможность такой уступки при нарушении заемщиком обязательств по договору займа. Условие договора не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понуждение истца к заключению кредитного договора на данных условиях, а также выражении истцом своего несогласия на заключение кредитного договора на предложенных условиях. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта кредитного договора. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, производны от первоначальных исковых требований, следовательно, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 1, 8, 180, 420, 421 Гражданского кодекса РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом « О потребительском кредите (займе), ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании пункта договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись И. В. Севрюгина