Гр.дело №2-1358/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И. 

при секретаре Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... по состоянию на 24.03.2017г. в размере 209090,21 руб., из которых 126570,50 руб. – основной долг, 60599,23 руб. убытки в виде неоплаченных процентов, 10079,68 руб. – проценты за пользование кредитом 11840,80 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 291руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 25.04.2013г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделениях почтовой связи. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на основании которого заемщику был предоставлен кредит 141364 руб. под 24.9% годовых, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороны в договоре предусмотрели оплату заемщиком неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, по условиям договора Банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы, понесенные Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется.

По состоянию на 24 марта 2017 года сумма задолженности по кредиту составила 209090,21 руб., в т.ч. основного долга в размере 126570,50 руб., убытков в виде неоплаченных процентов в сумме 60599,23 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10079,68 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств– 11840,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 209090,21 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 291руб., всего 214381,21руб. (двести четырнадцать тысяч триста восемьдесят один рубли 21 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Б.И. Танганов