Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2207/19 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Королев Московской области, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект –часть жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный объект - часть жилого дома с изолированным входом. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником части жилого дома – 

<

адрес> МО. Принадлежащая ему часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 429 кв.м. с кадастровым номером №, который также принадлежит ему на праве собственности. Для целей улучшения жилищных условий, часть жилого дома, принадлежащая истицу, без получения разрешения на реконструкцию, была реконструирована с увеличением габаритов и устройством изолированной входной группы. Несмотря на принятые меры к легализации осуществленной реконструкции, в досудебном порядке ввести в эксплуатацию реконструированные помещения не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просил признать право собственности на вновь образованный, путем реконструкции, объект: здание- часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом, а также прекратить право собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 33, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Администрации городского округа Королев Московской области просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений п.14 ст.1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником части жилого жома –квартиры площадью 33, 4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

Указанная часть жилого дома - квартира расположена в границах земельного участка общей площадью 429 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Принадлежащая истцу часть жилого дома, за счет собственных средств была реконструирована с увеличением габаритов и устройством входной группы.

По сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в объекте недвижимости по адресу: МО, 

<

адрес>, имеют место строения: на первом этаже в Лит. А1 помещение по плану № –прихожая, площадью 5, 3 кв.м.; помещение по плану № – коридор, площадью 6, 7 кв.м., помещение по плану № – кухня-столовая, площадью 22, 2 кв.м., помещение по плану № санузел, площадью 5,9 кв.м., Лит.А помещение по плану № –подсобная, площадью 4.0 кв.м., на втором этаже в Лит.А1. помещение по плану № – жилая, площадью 35, 8 кв.м., помещение по плану №, подсобная, площадью 5, 3 кв.м., в лит. А2 (мансардный этаж) помещение по плану № - жилая, площадью 35, 8 кв.м., разрешение на перепланировку и переоборудование которых не предъявлено.

Судом установлено, что реконструкция и возведение указанных строений осуществлены истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером №, запрещающее строительство жилого дома, в ЕГРН не зарегистрировано.

По смыслу п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки Законом связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения, подготовленного ООО 

<

данные изъяты>», фундамент части жилого дома с изолированной входной группой (лит. А,А1, А2) находится в исправном работоспособном состоянии, проведенное обследование показало, что прочность фундамента достаточна для восприятия существующих конструкций, работы по возведению и переустройству (лит А1,А2) части жилого дома с изолированной входной группой не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних жилых домов, конструкции возведенного и переустроенного строения (лит А1, А2) имеют необходимый запас прочности и устойчивости; несущие конструкции части жилого дома с изолированной входной группой (лит А, А1,А2) находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП и СП; фундамент, перекрытия, стены и крыша части жилого дома с изолированной входной группой (лит. А, А1,А2) находятся в удовлетворительном состоянии, ее несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок. В результате проведенного специалистами ООО «МАГ-НЕД XXI», инженерного обследования, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правило обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено, что несущие конструкции части жилого дома с изолированной входной группой (лит А, лит.А1, А2) не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью совладельцев жилого дома. Жилое помещение № общей площадью 121, 0 кв.м. (лит.А. А1, А2) является частью жилого дома с изолированной входной группой (зданием). Часть жилого дома с изолированной входной группой общей площадью 

<

данные изъяты>. (лит А, А1,А2), по адресу: МО, 

<

адрес> пригодна к эксплуатации.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимал меры к легализации самовольной постройки, дважды направив в порядке, предусмотренном ст.51.1 ГрК РФ, уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Администрацию городского округа Королев МО, однако, такие уведомления не были приняты по разным основаниям, в том числе в связи с нарушением расстояния от границ земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Королев, утв. решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и несоответствием спорного объекта объекту индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 39 ст.1 ГрК РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам.

Из выводов, содержащихся в заключении ООО «МАГ-НЕД XXI» следует, что обследуемый объект является частью жилого дома с изолированной входной группой (зданием).

Обоснованных возражений, указывающих на несоответствие возведенного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, на нарушение прав иных лиц возведением такой постройки, а также доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в период рассмотрения дела, ответчиком не представлено. 

Между тем, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, а также выводы, изложенные в техническом заключении, подготовленном ООО «МАГ-НЕД XXI», суд приходит к выводу, что само по себе нарушение расстояния до границ земельного участка в данном случае не свидетельствует о том, что сохранение спорной постройки на участке истца создает угрозу безопасности граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что самовольная перепланировка и переоборудование жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которой образован объект – здание - часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом общей площадью 

<

данные изъяты> (Лит.А, А1,А2), осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение образованного путем реконструкции объекта – части жилого дома с изолированной входной группой (здания) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Лит.А, А1,А2) в данном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на измененный объект недвижимости.

П.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 41 указанного Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Учитывая приведенные положения закона, суд считает, что исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности на помещение с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> исключении из ЕГРН сведений об этом объекте из кадастра недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Королев Московской области, о признании права собственности на самовольно реконструированный объект (часть жилого дома) - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на образованный, путем реконструкции, объект: здание - часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. А, А1, А2), жилой - 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права на объект недвижимости – здание -часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом и исключения из ЕГРН сведений об объекте права – помещения (

<

адрес>) и ранее присвоенном кадастровом номере указанного объекта, а также для внесения в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – здания -часть жилого дома (жилой дом) с изолированным входом и сведений о присвоенном ему кадастровом номере.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Касьянов В.Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2019 г.