РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2342/21 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором просит признать незаконными действия Административного ответчика - в лице судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО3, по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 

<

данные изъяты>, принятию в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера и списания с расчетного счета истца денежных средств в сумме 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца № (карта.. .3604), открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в размере 1500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Банка данных исполнительных производств исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения - штраф в размере 1 500 руб., дата вступления постановления в законную силу - не вступило, срок для добровольного исполнения постановления - не истек. Истец указанные действия Ответчика по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ применению мер принудительного характера и списанию денежных средств, считает незаконными, нарушающими права и интересы Истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании ст.12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На основании указанного постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП.

Как было указано, ФИО2 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а также применению в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера и списания с расчетного счета истца денежных средств в сумме 1500 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что жалоба на данное постановление была принята судом к производству, что на основании данной жалобы было принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения 03.03.2020г. исполнительного производства, в связи с поступлением постановления по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что само постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГистцом не обжалуется.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства и о возложении на ответчика обязанности прекратить исполнительное производство, отменить все меры принудительного характера либо приостановить исполнительное производство до вступления исполнительного документа в законную силу и истечения срока, предусмотренного законом для добровольной оплаты административного штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принятию в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера и списания с расчетного счета истца денежных средств в сумме 1500 рублей. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021 г.