РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «17» апреля 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сусиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело АД №2а-27/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о признании незаконными в отношении него решения начальника регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) 

<

данные изъяты> ФИО3 и действий сотрудников военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Ахтубинск Астраханской области) 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с данным административным иском, в котором просил признать действия сотрудников Ахтубинской военной полиции в отношении него ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими Законы РФ, Конституцию РФ и Общевоинские уставы ВС РФ.

Дополнив свои требования, ФИО2 также просит суд:

- признать заключение по разбирательству, проведенному начальником регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ необъективным и незаконным;

- признать действия сотрудников военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Ахтубинск астраханской области) 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7, а также начальника регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> незаконными и грубо нарушающими воинскую дисциплину. Ходатайствовать перед вышестоящим командованием о применении к данным лицам мер дисциплинарного воздействия;

- признать видеосъемку, проведенную 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7 незаконной. Обязать военного коменданта уничтожить видеозапись.

Кроме того, уточнив свои требования, административный истец просит военный суд взыскать с регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в его пользу:

- судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, затраты на дорогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, питание в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость справки о размере проезда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей;

- издержки, связанные с потерями дней отдыха в количестве четырех дней по 

<

данные изъяты> рублей за каждый день, а всего 

<

данные изъяты> рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании, настаивая на выдвинутых требованиях, обосновывая их, ФИО2 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле КПП 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО6 без всяких на то причин, остановили его для проверки документов. При этом воинское приветствие установленным порядком ими не выполнено, знака военной полиции на военной форме одежды и документов, подтверждающих их полномочия, не было. Кроме того, ФИО6 незаконно производил видеосъемку. Этими действиями было нарушено его право на соблюдение субординации. По мнению ФИО2, сотрудниками военной полиции были грубо нарушены требования пункта 4 статьи 76 Устава военной полиции ВС РФ.

По его жалобе на действия указанных лиц начальником регионального управления военной полиции (по Южному военному округу) 

<

данные изъяты> ФИО3 было проведено разбирательство. Его выводы административный истец считает необъективными, поскольку в их действиях ФИО3 не усмотрел каких-либо нарушений.

Также ФИО2 считает, что 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО5 не выполняют свои должностные обязанности по соблюдению подчиненными требований уставов при патрулировании.

Полагая свои требования обоснованными, административный истец просит военный суд их удовлетворить полностью.

В судебном заседании административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 каждый в отдельности требования ФИО2 обоснованными не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Также ФИО7 и ФИО6 пояснили, что остановили 

<

данные изъяты> ФИО2 для проверки документов, что не противоречит требованиям статьи 76 Устава военной полиции. При этом они выполнили воинское приветствие, вели себя тактично, права военнослужащего не нарушали. Поскольку ФИО2 стал производить видеозапись на свой телефон, они одновременно стали производить запись на видеокамеру. В последующем об этом они доложили своему командованию.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации «маршрут патрулирования патруля военной полиции» - определенный планом организации деятельности отдела военной полиции и согласованный с органами Министерства внутренних дел Российской Федерации путь следования патруля, в частности, на территории гарнизона с прилегающей территорией в пределах видимости и слышимости.

В соответствии с пунктом 9 настоящей статьи Устава «наряд патрульной службы» - патрули военной полиции, назначенные в установленном порядке для выполнения обязанностей по обеспечению правопорядка, воинской дисциплины и противодействию преступности среди военнослужащих на территории района ответственности территориального органа военной полиции.

Исходя из пункта 1 статьи 20 настоящего Устава, организация патрульной службы является одной из функций военной полиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Устава военной полиции начальник патруля наделен полномочиями проверять у военнослужащих документы, удостоверяющие личность.

В судебном заседании установлено, что административные ответчики ФИО7 и ФИО6 являются должностными лицами военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Ахтубинск Астраханской области).

Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования возле КПП №, исполняя служебные обязанности, соблюдая правила воинской вежливости, 

<

данные изъяты> ФИО7 остановил 

<

данные изъяты> ФИО2 для проверки документов. В свою очередь он стал предъявлять патрульным претензии по поводу якобы ненадлежащего выполнения воинского приветствия, а также потребовал предъявить документы, подтверждающие их полномочия. При этом ФИО2 производил видеозапись действий ФИО7 и ФИО6 на мобильный телефон. Требования ФИО2 военнослужащие военной комендатуры выполнили. В свою очередь, чтобы иметь доказательство правомерности своих действий ФИО6 также производил запись на штатную видеокамеру, предназначенной для этих целей. Каких-либо доказательств нарушений уставных правил взаимоотношений, вызывающего поведения со стороны ФИО7 и ФИО6 административным истцом не представлено.

Приведенные фактические обстоятельства были объективно установлены начальником регионального управления военной полиции 

<

данные изъяты> ФИО3 при проведении разбирательства по жалобе ФИО2.

Вопреки мнению административного истца, начальник управления обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях подчиненных нарушений.

Соглашаясь с данным выводом, военный суд также не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков. Действия ФИО7 и ФИО6 соответствовали целям и задачам военной полиции, пределы их полномочий превышены не были.

По своей сути, претензии ФИО2 являются его субъективным отношением к военнослужащим военной полиции и ничем иным не обусловлены.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, то в удовлетворении его требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов