Дело № 2-№/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славск 24 июля 2018 года

Славский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Славский городской округ» о сохранении нежилого помещения –магазина, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Славский городской округ» о сохранении нежилого помещения- магазина, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации зданий (земли поселений) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

...> д.21,19 (свидетельство о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ). На данном земельном участке находится нежилое помещение- магазин «

<

данные изъяты>». 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приемки в эксплуатацию законченного капремонтом с перепланировкой магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № №, за ФИО1 установлено право собственности на магазин общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящий из 

<

данные изъяты>): Литер А: 

<

данные изъяты> кв.м. 

Литер А 

<

данные изъяты>;

Из иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году на указанном выше земельном участке была произведена реконструкция магазина «

<

данные изъяты>», в результате которой произошло увеличение и изменение площадей торговых залов и подсобных помещений. Здание эксплуатируется как нежилое и имеет необходимый набор помещений.

В настоящее время 

<

данные изъяты> представляет собой 

<

данные изъяты>.

ФИО1 указывает, что в ходе реконструкции помещения магазина -

<

данные изъяты>: выполнен демонтаж 

<

данные изъяты>.

В ходе перепланировки на первом этаже: 

<

данные изъяты>.

В ходе переустройства -в 

<

данные изъяты> этаже: 

<

данные изъяты>.

После реконструкции, перепланировки и переустройства магазин состоит из помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: 

<

данные изъяты>м., наличие которых подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, и техническим отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключением по результатам обследования здания, расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что здание представляет собой одноэтажное плюс подвал строение до ДД.ММ.ГГГГ года постройки, эксплуатируется как нежилое. Работы по капитальному ремонту здания выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм. Работы по реконструкции (перепланировка, переустройству) выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений) (Статья 8.Требования пожарной безопасности), СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и с соблюдением санитарных норм. Монтаж внутренних, сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85. «Внутренний водопровод и канализация зданий». Выполненная реконструкция(перепланировка, переустройство)здания не нанес ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Выполненные работы не угрожают жизни и здоровью третьих лиц. Обследуемое здание № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации по назначению как нежилое пригодно.

Из иска следует, что истец за разрешением на реконструкцию вышеуказанного помещения в администрацию МО «Славский городской округ» не обращался, так как посчитал, что помещение магазина расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Полагает, что отсутствие у него письменного разрешения на строительство, и акта о вводе в эксплуатацию, построенного объекта недвижимости, не может воспрепятствовать признанию за ним права собственности на магазин.

Уточняя исковые требования, ФИО1 просит суд сохранить помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а именно: 

<

данные изъяты>., и признать за ФИО1 право собственности на помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что перепланировка с переустройством и реконструкцией, не затрагивает интересы других людей, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждается техническим отчетом. При этом, никаких новых пристроек в части здания не возведено, все работы произведены внутри здания. 

Представитель ответчика, администрации МО «Славский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. 

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Калининградской области, межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Советского городского округа, Неманского, Краснознаменского и Славского муниципальных районов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, заявлений, ходатайств не имеют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации зданий (земли поселений) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположено нежилое помещение- магазин «

<

данные изъяты>». 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приемки в эксплуатацию законченного капремонтом с перепланировкой магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № №, за ФИО1 установлено право собственности на магазин общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., состоящий из 

<

данные изъяты>;

В ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция магазина « 

<

данные изъяты>», в результате которой произошло увеличение и изменение площадей торговых залов и подсобных помещений. Здание эксплуатируется как нежилое и имеет необходимый набор помещений.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время подвальный этаж представляет собой 

<

данные изъяты>. Общая площадь всех частей здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Кроме этого, в техническом паспорте указано, что в спорном нежилом здании произведена перепланировка, с переустройством и реконструкцией. В частности: 

<

данные изъяты> - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Все строительные и отделочные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Объект соответствует требованиям экологических, санитарно - технических и противопожарных норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация здания и нежилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Указанные обстоятельства подтверждаются положительным заключением Технического отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В материалах дела имеется сообщение зам.начальника Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов, из которого следует, что был проведен осмотр спорного нежилого помещения. В ходе обследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применение положений Главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 26, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых "помещений" может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площадь, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. п. 4 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Учитывая характер проведенных истцом в спорном нежилом помещении работ, которые заключались в демонтаже и установке новых стен, выемке грунта из подвального помещения, закладке оконных проемов, демонтаже и установке дверных проемов, и увеличении общей площади помещения за счет уточнения внутренних размеров и площадей помещений, суд считает, что произведенная истцом в спорном нежилом помещении реконструкция, переустройство и перепланировка, соответствует нормам действующего законодательства поскольку произведенные изменения помещении следует расценивать как перепланировку нежилого помещения, которая полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения нежилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

Таким образом, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и представленных истцом доказательств, подтверждающих выполнение им внутренней перепланировки помещений в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, при этом истцом не возведено никаких новых пристроек к части здания, следовательно, у суда имеются все основания оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 Иринеевича удовлетворить. 

Сохранить помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а именно: - 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено в совещательной комнате. 

Судья - /И.И.Радченко