1-207/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 15 мая 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.

защитника Дубиковой О.А.

потерпевшего ФИО7

подсудимой ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16.45 до 17.00 часов ДАТА в АДРЕС между находившимися в состоянии алкогольного опьянения сожителями ФИО1 и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой ФИО7 умышленно дважды ударил ФИО1 кулаком в лицо. В ответ на это ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно на почве личной неприязни нанесла им ФИО7 три удара по лицу и два удара в область спины, причинив раны левой щечной области, губы и подбородочной области, рану левой надлопаточной области, относящиеся к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; слепое ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Частично признавая вину, подсудимая ФИО1 показала о том, что ДАТА она и ФИО7 находились дома, употребляли пиво, после чего ФИО7 из дома ушел. Когда тот через некоторое время вернулся еще более пьяным, она решила не впускать его в квартиру. Тот стал стучать в дверь, нецензурно выражаться в ее адрес, неоднократно выключал в элекрощитке свет в квартире. Когда она открыла дверь, ФИО7 попытался проникнуть в квартиру, она этому препятствовала, выталкивала его, пыталась закрыть перед ним дверь. В ходе ссоры ФИО7 дважды ударил ее кулаком в лицо. Ей было больно и страшно, она опасалась, что он продолжит избиение, хотела, чтобы он ушел. Защищаясь, она взяла нож и нанесла им несколько ударов ФИО7 в лицо, а когда тот направился на выход из квартиры и повернулся к ней спиною, дважды ударила его ножом в спину, убивать не хотела. После этого ФИО7 покинул квартиру, но через несколько минут постучался обратно, она его впустила, уложила на диван, вызвала скорую помощь. От действий ФИО7 у нее образовался кровоподтек на лице, других повреждений не было, ее сотрудники полиции направляли на медицинское освидетельствование, она туда не пошла. Признает, что при осуществлении защиты превысила пределы необходимой обороны.

Помимо признаний, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии о том, что он сожительствует со Скоробогатовой около пяти лет, когда та находится в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивной, учиняет ссоры, бросается на него с кулаками, бьет его. ДАТА он и ФИО3 находились дома, употребляли пиво, ребенок ФИО3 был у бабушки. В ходе распития спиртного ФИО3 стала провоцировать ссору, выгонять его из дома. Чтобы избежать конфликта, он ушел из дома, погулял немного по улице, а около 16.30 часов вернулся домой. Ключей у него не было, он стал звонить в дверь, ФИО3 ему не открывала, чтобы она открыла дверь, он выключил в электрощитке свет в квартире. Скоробогатова открыла дверь, он попытался пройти в квартиру, ФИО3 его не пускала, между ними завязалась борьба, в ходе которой он ударил ее два раза кулаком в лицо. После этого Скоробогатова отступила, ему удалось пройти в квартиру. Находясь в прихожей, ФИО3 вновь стала выталкивать его из квартиры, взяла нож, который в темноте он не сразу рассмотрел, и нанесла им три удара ему по лицу, у него пошла кровь. Он повернулся к ней спиною и направился на выход из квартиры, в этот момент ФИО3 нанесла ему два удара ножом в спину. Он вышел из квартиры, она захлопнула за ним дверь. Он подождал некоторое время в подъезде, ему становилось все хуже и хуже, он вновь постучал в квартиру, попросил ФИО3 впустить его, чтобы он мог забрать свои вещи. Скоробогатова открыла дверь, впустила его в квартиру, он стал собирать вещи, но почувствовал себя плохо, сел на пол. ФИО3 помогла ему снять верхнюю одежду, уложила его на диван, он потерял сознание, очнулся, когда домой уже прибыла бригада скорой помощи / л.д. 68-69 /; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживала по соседству со ФИО3 и ФИО7, характеризует последних, как часто употребляющих спиртные напитки, в нетрезвом состоянии скандалящих между собою, ФИО3 в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, неадекватно, «гоняет» ФИО7, выгоняет его из подъезда, к ним неоднократно приезжали сотрудники полиции. ДАТА около 17 часов она возвращалась домой, у подъезда увидела машину скорой помощи, в которую грузили ФИО7, на лестничной площадке первого этажа, напротив квартиры ФИО3 и ФИО7, увидела кровь. Она позвонила ФИО3, спросила, что произошло, последняя рассказала, что в ходе ссоры порезала ФИО7 ножом. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он проживает по соседству со ФИО3 и ФИО7, ДАТА около 17 часов выходил из подъезда, на лестничной клетке увидел ФИО7, лицо которого было в крови, на лице были резаные раны. На вопрос, кто его порезал, ФИО7 ответил, что жена, подробности не рассказывал;

протоколом осмотра АДРЕС, согласно которому квартира расположена на первом этаже, с обнаружением у входа в квартиру, в тамбуре, в коридоре квартиры, на диване следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, в коридоре на полу – двух мужских кофт и мужской куртки со следами повреждений в виде разрезов и вещества бурого цвета, похожих на кровь, в кухне – ножа с деревянной рукояткой, бутылки из-под пива, с изъятием одежды, ножа и бутылки / л.д. 13-15 /; 

выпиской городской больницы НОМЕР, согласно которой ДАТА в 17.55 часов ФИО7 доставлен в больницу с диагнозом: «Проникающие множественные колото-резаные ранения грудной клетки, левой щеки, шок, алкогольное опьянение» / л.д. 16 /;

заключением эксперта № 4Д от ДАТА с выводами о том, что у ФИО7 имели место слепое ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, входное отверстие ранения располагалось на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии и продолжалось раневым каналом, следующим в направлении сзади наперед и сверху вниз, образовалось от воздействия острого предмета и относится к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны левой щечной области, губы и подбородочной области, образовавшиеся от воздействия острых предметов и относится к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья / л.д. 55-58 /;

дополнительным заключением эксперта № 4Д от ДАТА с выводами о том, что у ФИО7 имеют место рубцы задней поверхности грудной клетки справа, левой щечной области, слизистой оболочки нижней губы, подбородочной области и левой надлопаточной области. Рубцы задней поверхности грудной клетки справа, левой щечной области, слизистой оболочки нижней губы и подбородочной области могли явиться исходом заживления ран, указанных в представленном медицинском документе, образовавшихся от воздействия острых предметов (предмета). Рубец левой надлопаточной области мог явиться исходом заживления раны, возникшей от воздействия острого предмета, судить о давности образования которой, по данным медицинских документов не представляется возможным. Рана, в исходе заживления которой образовался рубец левой надлопаточной области, относится к категории легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья / л.д. 129-132 /;

заключением эксперта № 199 от ДАТА с выводами о том, что на куртке, свитере и футболке имеются по два сквозных колото-резаных повреждений, данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра АДРЕС / л.д. 46-48 /; 

протоколом осмотра изъятых предметов: ножа с деревянной рукояткой, имеющего общую длину 222 мм, бутылки из-под пива «...» емкостью 1,4 литров, мужских футболки, кофты и куртки, на задней поверхности которых обнаружено 2 сквозных пореза, по всей поверхности которых имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 61, 62 /. 

При оценке доказательств предварительного и судебного следствия, суд имеет в виду, что будучи допрошенной на предварительном следствии, ФИО1 не ссылалась на опасение за свою жизнь и здоровье, а признавала, что взяла нож и нанесла им удары потерпевшему по причине того, что разозлилась, когда ФИО7 нанес ей удары кулаком в лицо, пытался проникнуть в квартиру, а затем не хотел уходить из квартиры /л.д. 82-83 /. 

Объяснение ФИО1 о том, что данные показания на предварительном следствии она не давала, суд во внимание не принимает, поскольку эти показания обстоятельны и подробны, даны при участии защитника, подписаны ею и защитником без внесения в протокол каких-либо замечаний.

Предпочтение показаниям ФИО1, данным ею на предварительном следствии, суд отдает, потому что они соответствуют показаниям ФИО7, также данным им на предварительном следствии, об агрессивном поведении ФИО3, когда та находится в состоянии алкогольного опьянения, и обстоятельствах нанесенных ему ФИО3 в ходе очередной ссоры ударов ножом ДАТА. Об отсутствии обстоятельств необходимой обороны или превышении ее пределов свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, что подсудимая и потерпевший совместно употребляли спиртное, между ними произошла взаимная ссора, инициатором которой выступила подсудимая, не пускавшая потерпевшего в квартиру, никакого внезапного посягательства или угрозы посягательства на жизнь и здоровье ФИО3 со стороны ФИО7 не было, нанесенные потерпевшим удары кулаком в лицо угрозы для жизни и здоровья подсудимой не представляли, в пользу чего говорит тот факт, что вреда здоровью ФИО3 причинено не было. Об умышленном нанесении ударов с целью причинения тяжкого вреда здоровью, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны или превышении ее пределов свидетельствует и то, что удары ножом ФИО3 наносились неоднократно, в том числе тогда, когда ФИО7 направился на выход из квартиры и находился по отношению к ней спиною, то есть никакой угрозы для нее не представлял. 

Показания потерпевшего ФИО7, данные на предварительном следствии, достаточно обстоятельны и подробны, соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1 о систематическом употреблении ФИО3 и ФИО7 спиртного, которое заканчивается их ссорами, проявлением агрессии со стороны ФИО3, знающей от ФИО3 о нанесении ударов ножом ФИО7; показаниям свидетеля ФИО9, знающего от ФИО7 о нанесении ему ударов ножом ФИО3. Соответствуют эти доказательства и исследованным материалам уголовного дела, согласно которым ФИО7 из квартиры был доставлен в больницу с ранениями лица и грудной клетки, образовавшимися от воздействия острого предмета, каковым является нож, в квартире обнаружены следы, похожие на кровь, нож, поврежденная одежда ФИО7.

Не доверять такой совокупности доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Некоторые несоответствия в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании, касающиеся последовательности событий, суд расценивает, как добросовестное заблуждение, вызванное давностью прошедшего времени. Несоответствия в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании, выражающиеся в применении к подсудимой более серьезного насилия, желании продолжить ее избиение, суд во внимание не принимает, расценивая их как желание помочь подсудимой в облегчении ее положения. Предпочтение показаниям потерпевшего, данным им на предварительном следствии, суд отдает, поскольку они обстоятельны и подробны, даны вскоре после происшествия, когда потерпевший события достаточно хорошо помнил, они подписаны потерпевшим без внесения в протокол замечаний, соответствуют иным исследованным доказательствам. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При такой квалификации суд исходит из того, что в результате умышленного удара ФИО3 ножом потерпевшему ФИО7 причинено ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, оцененное экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны, при отсутствии обстоятельств аффекта, а потому оснований для изменения квалификации содеянного ФИО3 нет. Использование при нанесении удара ножа, не являющегося оружием в собственном смысле, явилось использованием его, как предмета в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья человека. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, в нетрезвом состоянии становящаяся агрессивной, провоцирующей конфликты, именно употребление алкоголя способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления, снижало критику собственных действий.

Смягчающими суд считает: признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова бригады скорой помощи, противоправное поведение потерпевшего, первым нанесшего удары подсудимой, что явилось поводом к совершению ею преступления, принесение подсудимой извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, обусловленное имеющимся заболеванием. Учитывает суд и мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, знакомыми, родственниками характеризуется положительно участковым уполномоченным - удовлетворительно, занимается донорством крови, является не судимой. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, ст. 64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ей продолжительного испытательного срока, за время которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью в три года и обязать ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, работать, являться на регистрацию в данный орган, обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти лечение от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.