Дело № 2-2255/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003240-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05.11.2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в ... произошло ДТП, в результате которого мотоцикл Harley- Davidson FXD г/н ### (далее – ТС), принадлежащий ФИО2 (далее – истец), получил механические повреждения, а истцу, как собственнику данного имущества - был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС.

После ДТП **.**.**** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и **.**.**** выплатил истцу страховое возмещение в сумме ### рублей.

С определенным страховщиком размером страхового возмещения истец не согласен.

Для установления реального размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автоэкспертиза 42».

За проведение экспертизы истец понес расходы в сумме ### рублей.

По результатам независимой экспертизы ООО «Автоэкспертиза 42» было составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт К заключил, что реальный ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, составил ### рублей, с учетом наступления полной гибели ТС.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого его требования были удовлетворены в части, в сумме ### рублей, данное решение Ответчик исполнил **.**.****, перечислив истцу доплату в указанной сумме. 

Полагает, что его законные права и интересы не были в полном объеме восстановлены решением финансового уполномоченного, т. к. разница между фактически осуществленной страховой выплатой и размером ущерба, определенного независимым экспертом составила сумму ### рублей.

Считает, что имеет право на взыскание штрафа, неустойки и возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ### рублей, расходы на оценку в размере ### рублей, неустойку на день вынесения решения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы в размере ###.

Истец ФИО2 в суд не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Па основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**.**** в ... произошло ДТП, в результате которого мотоцикл Harley- Davidson FXD г/н ###, получил механические повреждения.

ТС мотоцикл Harley- Davidson FXD г/н ### принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ### от **.**.**** (л.д. 58).

**.**.**** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 87-88).

Ответчик признал ДТП страховым случаем и **.**.**** выплатил истцу страховое возмещение в сумме ### рублей, что подтверждается п\п ### от **.**.**** (л.д. 96).

Не согласившись с размером страховой выплаты, для установления реального размера ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Автоэкспертиза 42».

За проведение экспертизы истцом оплачено ### рублей, что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 21).

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****, выполненное ООО «Автоэкспертиза 42», реальный ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, составил ### рублей, с учетом наступления полной гибели ТС (л.д. 22-55).

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием осуществить доплату страхового возмещения (л.д. 6). 

Согласно ответу на претензию от **.**.**** истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения (л.д. 7).

В связи с этим истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного ### от **.**.**** требования ФИО2 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ### рублей (л.д. 9-20).

Решением финансового уполномоченного ответчик исполнил **.**.****, что подтверждается п\п ### от **.**.****.

Факт отплаты ответчиком страхового возмещения, стороной истца не оспорен.

В ходе рассмотрения дела Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭТЦ «Стандарт». 

Согласно заключению эксперта ###, составленному ООО ЭТЦ «Стандарт», повреждения кронштейна спидометра, щитка приборов (спидометра), нижней крышки щитка приборов (спидометра), рычага сцепления, резиновой насадки ручки левой, бака топливного, поворотника переднего левого, крышки сцепления левой (хром), трубы выхлопной, крыла переднего, сиденья, крышки КИП левой, опоры задней левой подставки для ног - мотоцикла Harley- Davidson FXD г/н ###, заявленные истцом и указанные в акте осмотра ООО «Автоэкспертиза42»### от **.**.**** мотоцикла Harley- Davidson FXD г/н ### (л. д. 56), соответствуют обстоятельствам дорожно - транспортного от **.**.**** 

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Harley- Davidson FXD г/н ###, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от «19» сентября 2014 г. № 432-П, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** составляет:

- без учета износа ###

- с учетом износа ###

Определение стоимости годных ликвидных остатков мотоцикла Harley- Davidson FXD г/н ###, не производится, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа (###) не превышает доаварийную рыночную стоимость ТС до дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** (###) (л.д. 176-224).

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение эксперта ООО ЭТЦ «Стандарт», как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ремонт мотоцикла Harley - Davidson FXD г/н ### целесообразен, поскольку срок эксплуатации ТС превышает семь лет, а также стоимость восстановительного ремонта меньше замены детали. Ремонт возможен в соответствии с методикой, имеются различные способы окраски деталей, даже если нет рецепта покраски, то имеются технологии подбора колера. Коды к покраске также имеются на официальном сайте завода – изготовителя. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «26» декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу норм ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ от «04» июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть меньшее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от «25» апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения **.**.****, страховое возмещение в размере ### руб. выплачено **.**.****.

На основании решения финансового уполномоченного ### от **.**.****, ФИО2 дополнительно было перечислено **.**.**** страховое возмещение в размере ### руб., а соответственно выплаченное страховое возмещение не является просроченным.

Судом также принято во внимание, что общий размер выплаченного страхового возмещения составил ### рублей (### руб.), что превышает стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Harley- Davidson FXD г/н ###, которое, согласно экспертному заключению ###, составляет ### рублей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения.

Поскольку истцу судом отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно определению суда от **.**.**** расходы на проведение экспертизы возложены солидарно на истца ФИО2 и ответчика АО «АльфаСтрахование».

Согласно сопроводительному письму ООО ЭТЦ «Стандарт» от **.**.****, стоимость экспертизы составляет ### рублей для каждой из сторон (л.д. 176), однако истцом не представлено документов, подтверждающих оплату экспертизы, таким образом, с истца ФИО2 в пользу ООО ЭТЦ «Стандарт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере ### рублей.

Вместе с тем, согласно п\п ### от **.**.**** ответчиком АО «АльфаСтрахование» стоимость экспертизы оплачена в размере ### рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ### рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ### рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭТЦ «Стандарт» расходы за производство экспертизы в размере ### рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 10.11.2020 года.