Дело № 2-1007/2024

УИД 51RS0002-01-2024-000688-80

Решение

 в окончательной форме принято 15 марта 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Апатиты-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 февраля 2023 г. со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана задолженность по договору займа от 8 сентября 2021 г. №*** за период с 8 сентября 2021 г. по 5 сентября 2021 г. в размере 278 132,52 рублей, в том числе: 150 000 рублей – заем, 8417 рублей – пени, 31 239 рублей – проценты, 75 120 рублей – членские взносы, 25 000 рублей – пени по членским взносам.

Указанным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 5 сентября 2022 г. Полная оплата взысканных денежных средств была произведена ответчиком 7 апреля 2023 г. в размере 303 132,52 рублей. Следовательно, договор займа считается действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Учитывая, что договор займа от 8 сентября 2021 г. №*** до настоящего времени считается действующим, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. 

По состоянию на 11 октября 2023 г. сумма задолженности составляет 288 363 рублей, в том числе: по договору займа 36 057 рублей (пени за период с 6 сентября 2022 г. по 7 апреля - 17 589 рублей, проценты за период с 6 сентября 2022 г. по 7 апреля – 18 468 рублей); по членским взносам за период с 6 сентября 2022 г. по 11 октября 2023 г. – 96 240 рублей, пени по членским взносам – 156 066 рублей, которые истцом в добровольном порядке были уменьшены до 114 708 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 8 сентября 2021 г. №*** в размере 247 005 рублей, расходы по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670 рублей, зачесть сумму государственной пошлины в размере 2605 рублей в счет подачи искового заявления и возвратить ООО «КА «Шамиль и партнеры» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8961,52 рублей. 

Представитель истца – КПК «Апатиты-кредит» и представитель действующего в его интересах ООО «КА «Шамиль и партнеры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел № 2-475/2023, № 2-3105/2023, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте I данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Положения пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» обязывают члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. 

Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

Так, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 8 сентября 2021 г. ФИО1 на основании его личного заявления был принят в состав пайщиков кооператива КПК «Апатиты-кредит» с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков, что подтверждается выпиской из решения правления кооператива.

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 8 сентября 2021 г., ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать членские взносы.

Кооперативом установлен размер членского взноса подлежащего внесению ФИО1 в сумме 240 рублей в день (пункт 4 уведомления).

При этом порядок оплаты членского взноса и его размер были согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в вышеназванном уведомлении.

В соответствии с пунктом 10 уведомления в случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Из пункта 5 уведомления следует, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

08 сентября 2019 г. между КПК «Апатиты-кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*** на сумму 150 000 рублей под 21% годовых на срок до 8 сентября 2023 г., по условиям которого ответчик обязался вносить ежемесячные платежи 8 числа каждого месяца, в том числе, платежи в погашение основного долга и оплате начисленных процентов.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия), договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, окончательный срок возврата займа до 8 сентября 2023 г.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение № 1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий пайщик уведомлен об уставной обязанности по оплате членского взноса в размере 240 рублей в день.

ФИО1 согласился с общими условиями предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи, в заявлении о вступлении в члены потребительского кооператива посредством собственноручной подписи подтвердил, что ознакомился с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, Положениями о порядке предоставления займов и с другими нормативными распоряжениями кооператива.

Также 8 сентября 2021 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа между КПК «Апатиты-кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства б/н, которым установлен порядок исполнения поручителем денежных обязательств заемщика перед Кооперативом в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств, в сроки и суммах, предусмотренных договором займа и/или договором об оплате членского взноса (при его наличии).

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед Кооперативом солидарно. Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользованием займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеня) и расходы по взысканию.

Срок действия договора поручительства – с даты подписания и в течение срока девяти лет с момента заключения (пункт 3.1. договора поручительства).

Денежные средства в размере 150 000 рублей были выданы Кооперативом заемщику ФИО1 8 сентября 2021 г., что подтверждается распиской заемщика от 8 сентября 2021 г.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-475/2023 удовлетворены исковые требования КПК «Апатиты-кредит», со ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа №*** от 8 сентября 2021 г. за период с 8 сентября 2021 г. по 5 сентября 2022 г. в размере 189 656 рублей, задолженность по внесению членских взносов за период с 8 сентября 2021 г. по 5 сентября 2022 г. в размере 100 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356,52 рублей. 

7 апреля 2023 г. произведен платеж в размере 303 132,52 рубля, а именно: пени – 8417 рублей, членские взносы – 75 120 рублей, пени по членским взносам – 25 000 рублей, проценты – 31 239 рублей, основной долг – 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356,52 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 октября 2023 г. сумма задолженности составляет 288 363 рублей, в том числе: по договору займа - 36 057 рублей (пени за период с 6 сентября 2022 г. по 7 апреля - 17 589 рублей, проценты за период с 6 сентября 2022 г. по 7 апреля – 18 468 рублей); по членским взносам за период с 6 сентября 2022 г. по 11 октября 2023 г. – 96 240 рублей, пени по членским взносам – 156 066 рублей, истцом в добровольном порядке уменьшены до 114 708 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности по договору займа и уплате членских взносов материалы дела не содержат, расчет истца ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 8 сентября 2021 г. №*** и членским взносам в общей сумме 247 005 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Учитывая, что решение принято в пользу КПК «Апатиты-кредит», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Согласно представленному истцом агентскому договору №***_ЮУ на взыскание задолженности от 4 августа 2021 г., заключенному между КПК «Апатиты-кредит» и ООО «КА «Шамиль и партнеры», платежному поручению №999533 от 16 ноября 2023 г. и выписки из акта выполненных работ от 11 октября 2023 г. по агентскому договору, расходы истца на оплату юридических услуг составили 7000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности гражданского дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 7000 рублей будет отвечать требованиям разумности и не нарушит принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5670 рублей с учетом зачета судом суммы государственной пошлины в размере 2605 рублей, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № 2203 от 24 июля 2023 г.) согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8961,52 рублей подлежит возврату ООО «КА «Шамиль и партнеры» (ИНН 

<

***>) из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №***), ФИО2 (паспорт №***) солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 8 сентября 2021 г. №*** и членским взносам в размере 247 005 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (ИНН 

<

***>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 8961,52 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3248 от 1 ноября 2023 г.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая