Гражданское дело № 2-733/19

УИД24RS0034-01-2019-000761-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 12 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования, Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее - Договор К), и по условиям этого ФИО4 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 171 079 руб. 08 коп. под 34.5 % годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности по Договору ненадлежащим образом, нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в связи с чем, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком производилось начисление неустойки в виде пени 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Несоблюдение ФИО1 условий ФИО4, как считает Банк, свидетельствует о том, что: 1) просроченная задолженность ФИО1 по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1227 дней; 2) просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 618 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 92 706 руб. 94 коп., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком по Договору К составляет 126 633 руб. 62 коп., из них: просроченная ссуда 111 510 руб. 48 коп.; просроченные проценты 0 руб. 00 коп.; проценты по просроченной ссуде 1271 руб. 64 коп.; неустойка по ссудному договору 13 053 руб. 15 коп.; неустойка на просроченную ссуду 723 руб. 35 коп.; штраф за просроченный платеж 00 руб. 00 коп.; комиссия за смс-информирование 75 руб. 00 коп. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по Договору К, однако данное требование ФИО1 не выполнила образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия Договора К.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: «взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 126 633 руб. 62 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 732 руб. 67 коп.»

ФИО1 ознакомившись с исковыми требованиями Банка, направила на них свой отзыв, согласно которого просит отказать Банку в удовлетворении исковых требований частично, а именно: 1) уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 1 000 руб. 00 коп., 2) отказать в сумме неустойки на просроченную ссуду, 3) уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, соразмерно взысканным исковым требованиям, мотивируя это тем, что Банк не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты неустойки и процентов, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение нс могут применяться две меры ответственности. ГК РФ не предусматривает и взыскание с должника разницы неустойки и процентов по денежному обязательству, однако Банк начисл двойную неустойку и проценты. 13 053 руб. 15 коп., заявленные Банком в качестве неустойки по ссудному счету, взысканию в полном объеме не подлежат, так как превышают возможные убытки Банка, приведет к получению Банком необоснованной выгоды, и с учетом обстоятельств допущенного ФИО1 нарушений сумма неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. достаточна за просрочку по Договору К. Банк к тому же обратился в суд с исковым заявлением с нарушением срока исковой давности, в связи с чем из-за того, что проценты за пользование заемными средствами и сумма основного долга гасятся аннуитентными платежами, то срок исковой давности подлежит применению к каждым платежам в отдельности, при этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (л.д. 56-58).

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, в уточненном исковом заявлении просит провести судебное разбирательство в его отсутствие, выразил согласие на вынесение судебного решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному отзыву, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 57).

Разбирательств гражданского дела суд, согласно ст. 167ГПК РФ, проводит в общем порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), а к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Нормой ст. 434 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 435 ГК РФ введено понятие «оферты», под которой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГК РФ в ст. 819 определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ в силу ст. 310 не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее - Условия), на основании акцептованного заявления-оферты, поданного ФИО1, заключил с ней кредитный договор № (далее - Договор К), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 171 079 руб. 08 коп., со взыманием процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых на срок на 36 месяцев, при этом ежемесячный платеж составил 7 810 руб. 02 коп., а последний из 36 платежей - на сумму 7 809 руб. 42 коп. (л.д. 16-25).

Банк перечислил денежные средства по сумме кредита в размере 171 079 руб. 08 коп. на ссудный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом при перечислении денежных средств Банк удержал 36 316 руб. 84 коп. в качестве платы за подключение к Программе страхования заемщиков Банка, что подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО1 (л.д. 9-12).

Положениями п. 12 Условий регламентировано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Правилами п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия) закреплено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Расчет задолженности, представленный Банком, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по ссудному счету ФИО1, с учетом установленного графика платежей, свидетельствует о том, что обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались ФИО1: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении, последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 105 руб. 18 коп., однако для погашения образовавшейся задолженности указанной суммы было недостаточно, при этом суд учитывает, что, согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1: 1) просроченную задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 227 дней; 2) просроченную задолженность по процентам также возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 618 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 92 706 руб. 94 коп., а последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Несоблюдение ФИО1 своих обязательств по Договору К перед Банком стало причиной того, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, иного расчета задолженности по Договору ФИО1 суду не предоставлено, в связи с чем указанный расчет Банка учитывается судом при разрешении гражданского дела, и, как следствие, позволяет суду определить размер задолженности ФИО1 по Договору К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 126 633 руб. 62 коп., из них: просроченная ссуда 111 510 руб. 48 коп.; просроченные проценты 00 руб. 00 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 271 руб. 64 коп.; неустойка по ссудному договору 13 053 руб. 15 коп.; неустойка на просроченную ссуду 723 руб. 35 коп.; штраф за просроченный платеж 00 руб. 00 коп.; комиссия за смс-информирование 75 руб. 00 коп.

Нормой п. 1 ст. 196 ГК РФ регламентировано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

ГК РФ в ст. 191 предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пп. 20, 24, 25 даны разъяснения, согласно которым: 1) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам); 2) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; 3) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков; аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

ФИО1 в рамках поданных возражений заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и суд соглашается с требованиями ФИО1 о применение срока исковой давности применительно к взыскиваемым с нее суммам.

Банк в рамках заключенного с ФИО1 Договора, как указывалось выше, согласовал условие о том, что возврат основного долга и начисленных на него процентов осуществляет ФИО1 ежемесячными платежами не позднее 04 числа каждого месяца, за исключением ряда платежей с установленными датами платежей не позднее 05,06 числа определенных месяцев, а поскольку исковое заявление подано Банком в суд согласно отметки ГАС «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежит применению к платежу за август 2016 г., который ФИО1 была обязана уплатить ДД.ММ.ГГГГ, и к ранее возникшим платежам, при этом суд учитывает, что Банком не представлено объективных доказательств того, что вносимые ФИО1 платежи за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают признание ею всей суммы задолженности.

Несоблюдение Банком срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, применительно ко взысканию платежей, подлежащих уплате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным Договором К графиком платежей свидетельствует о том, что: 1) размер основного долга ФИО1 составляет 92 706 руб. 29 коп. (согласно расчету 153 376 руб. 01 коп. (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ) – 56 700 руб. 72 коп. (общая сумма гашения основного долга произведенная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); 2) размер начисленных процентов и не уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 271 руб. 64 коп. ( сумма указанная Банком в расчете задолженности ФИО1 по Договору К); 3) заявленная Банком неустойка на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428 руб. 55 коп., согласно расчету: 153 376 руб. 01 коп. (размер остатка основного долга по ссуде) Х 16 (количество дней в указанном периоде) Х 0,0546 (коэффициент неустойки, установленной Договор К, про просроченному платежу); 4) неустойка на просроченный платеж по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 руб. 60 коп., согласно расчету: 14 835 руб. 19 коп. размер просроченного платежа по ссуде Х 16 (количество дней в указанном периоде) Х 0,0546 (коэффициент неустойки, установленной Договор К, по просроченному платежу).

Исполнение обязательств, согласно п. 1 ст. 329 ШК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГК РФ в п. 1 ст. 330 регламентировано, что: 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; 2) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой п. 1 ст. 333 ГК РФ регламентировано, что: 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 2) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1, согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесла последний платеж за пользование заемные денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно Банк в силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ вправе требовать от ФИО1 уплаты установленной Договором К неустойки, при этом суд учитывает, что в качестве неустойки, начисленной на остаток всей суммы по ссудному договору в размере 2 428 руб. 55 коп. и просроченного к возврату основного долга в размере 129 руб. 60 коп., а всего на сумму 2 558 руб. 15 коп.

Недобросовестное поведение ФИО1 при исполнении Договора К, с учетом того обстоятельства, что последний платеж по Договору осуществлен ФИО1 на сумму 8 065 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии основания для снижения заявленных Банком сумм неустоек.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору К суду не представлено, а поскольку представленные Банком доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, то при таких данных суд частично соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. ст. 330, 333, 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО1 96 536 руб. 08 коп., в том числе: 92 706 руб. 29 коп. - задолженность по оплате основного долга, 1 271 руб. 64 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 2 428 руб. 55 коп. - неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 129 руб. 60 коп. -. неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 732 руб. 67 коп., исходя из цены иска в размере 126 633 руб. 62 коп., а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом частично на сумму 96 536 руб. 08 коп., то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ дополнительно взыскивает с ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере 3 096 руб. 08 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в 96 536 руб. 08 коп., в том числе: 92 706 руб. 29 коп. - задолженность по оплате основного долга, 1 271 руб. 64 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 2 428 руб. 55 коп. - неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 129 руб. 60 коп. -. неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 08 коп., а всего ко взысканию 99 632 руб. 16 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов