ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 24 февраля 2021 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Салпагарова М.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.09.2016 и ордер (номер обезличен) от 234.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 18.09.2012 был осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев года и по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима; 19 декабря 2012 года Усть-Джегутинским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.09.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, судимость не погашена; 02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 5% в доход государства; зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ); проживающего по адресу: (адрес обезличен ), содержащегося под стражей с 15 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .Р А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 марта 2020 года, примерно в 17 час 20 минут, находясь на придворовой территории (адрес обезличен ), а именно в 35 метрах в юго-восточную сторону от подъезда (номер обезличен) указанного дома, увидел проходящего мимо ранее незнакомого ему ФИО3, который был одет в куртку из кожзаменителя черного цвета и у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение указанной куртки, принадлежащей ФИО3 После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества окликнул ФИО3 и после того, как последний остановился отвел его в сторону, где действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, потребовал у ФИО3 принадлежащую ему куртку. После того как ФИО3 отказался выполнять его требования, ФИО1 словесно стал угрожать ФИО3 физической расправой, однако попыток применить физическую силу не предпринял. ФИО3 воспринял угрозы ФИО1 о применении в отношении него физической силы реально, и из страха перед ФИО1 снял с себя куртку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 990 рублей, и передал ФИО1, который с похищенной курткой скрылся с места совершения преступления. В последствии ФИО1 похищенной курткой распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показал, что полностью поддерживает показания потерпевшего, данные им в суде и на предварительном следствии, пояснив, что действительно, грубо разговаривал с ФИО3, который воспринял его угрозы реально, он понял, что ФИО4 испугался, забрал его куртку и отдал ему свою олимпийку, поскольку было холодно.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего ФИО3 свидетеля ФИО5, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, показавшего в суде, что 27 марта 2020 года он приехал в (адрес обезличен ) в гости к ФИО8, проживающей в (адрес обезличен ), а 28 марта 2020 года в обеденное время он с ФИО8 пошли в гости к их знакомому ФИО7, который проживал по адресу: (адрес обезличен ). Они втроем стали общаться, пили пиво, а когда закончились сигареты, примерно в 17 часов он с ФИО7 пошли в магазин. Когда они дошли до (адрес обезличен ), встретили двух ранее не знакомых ему парней. ФИО7 знал их, поздоровался, что и он сделал. ФИО1 .Р А. отвел его в сторонку и спросил, не хочет ли он подарить ему куртку, которая надета на нем. В случае отказа, он пообещал избить его, испугавшись его угроз, он сам снял куртку и добровольно отдал ФИО1, а последний отдал ему олимпийку. После чего они, купив сигареты, ушли домой.

В виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда ФИО1 .Р А. отвел его в сторону он твердым голосом заявил, что ему нравится его крутка. Он в этот момент промолчал, и тогда ФИО1 .Р А. потребовал, чтобы он снял свою куртку и отдал ему, а он спокойным голосом ответил, что не нужно этого делать, это все же его куртка, на что ФИО1 .Р А. сообщил, что если он сейчас добровольно не отдаст ему свою куртку, он изобьёт его и отберет куртку все равно, при этом в руках у Р. каких-либо предметов не было. Поскольку ФИО1 физически развит, он воспринял его угрозы реально и, боясь за свое здоровье, снял куртку и передал ФИО1, который снял с себя олимпийку и отдал ему. Так как было холодно он надел олимпийку, которую ему дал ФИО1 .Р А.. Договорённости об обмене его куртки на олимпийку между ними не было. После чего, они с А. купили сигареты и по пути домой он и А. обсуждали ситуацию, о том, что ФИО1 .Р А. забрал его куртку, на что А. сказал, что как-нибудь заберет куртку у ФИО1 и вернет ему. Как только они зашли домой к ФИО7, М. спросила, что случилось и где его куртка, но он ей ничего не рассказал. Через три дня он решил написать заявление по факту хищения его куртки. Примерно в 17 часов 01.04.2020 кто-то постучался в дверь к ФИО8. М. открыла дверь и с кем-то поговорила, а затем пришла в комнату и сказала, что приходили от ФИО1 и искали его и выражали словестные угрозы в его адрес, так как он написал заявление по факту хищения его куртки, на что М. ответила, что он уехал домой. В тот же вечер он срочно уехал к себе домой в (адрес обезличен ), так как реально воспринял угрозы в свой адрес, побоявшись давления со стороны ФИО1. Куртка, которую у него похитил ФИО1 .Р А., была черного цвета из кожзаменителя, на замке, с боковыми карманами и одним внутренним с левой стороны, на рукавах имелись замки. В правом боковом кармане на подкладке была дырка. Подкладка черного цвета. Он приобретал куртку за 2400 рублей в августе 2019 года. Ему причинен и моральный и имущественный вред (л.д.38-40).

ФИО3 в ходе повторного допроса в суде показал, что ФИО1 требуя у него куртку, угрожал избиением, в виду чего испугавшись физического насилия, снял с себя куртку и отдал ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, следует, что они до момента его с ФИО7 встречи с неизвестными парнями, аналогичны, при этом расходятся при изложении факта изъятия у него куртки. Так, в суде потерпевший ФИО3 показал, что добровольно отдал куртку ФИО1, испугавшись его угроз, в то время как в ходе предварительного следствия, он пояснил, что ФИО1 .Р А. потребовал снять куртку и отдать ему, а если он добровольно не отдаст ему свою куртку, то изобьёт его и все равно отберет куртку. Поскольку ФИО1 физически развит, он воспринял его угрозы реально и, боясь за свое здоровье, снял куртку и передал ФИО1, который снял с себя олимпийку и отдал ему.

-показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что 27 марта 2020 года к ней в (адрес обезличен ) приехал ее хороший знакомый ФИО3, чтобы погостить. 28 марта 2020 года в обеденное время она с ФИО4 пошли в гости к ФИО7, который проживает по адресу: (адрес обезличен ). Они втроем общались и пили пиво, а когда у них закончились сигареты, парни пошли в магазин. Вернувшись через некоторое время, она заметила, что ФИО3 был без куртки, и на нем была темного цвета олимпийка. Она спросила, что случилось и где его куртка, на что он ответил: «какая тебе разница», и не стал ей ничего рассказывать. Вечером, вернувшись домой, после настойчивых требований, В. рассказал, что когда они ходили в магазин с ФИО7 за сигаретами, то незнакомый парень по имени Р., угрожая, что побьет, забрал его куртку, а ему отдал олимпийку. ФИО4 сказал, что взял олимпийку, так как было холодно, а так он не добровольно ему отдал свою куртку. Через три дня, В. решил написать заявление по факту хищения его куртки. После того как он написал заявление, вечером постучали в дверь, и два парня искали ФИО3, а она ответила, что он уже уехал домой. 

В виду наличия существенных противоречий в части между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что через три дня, а именно 01.04.2020 В. написал заявление по факту хищения его куртки. Примерно в 17 часов 01.04.2020 кто-то постучал в дверь, она открыла дверь и стала разговаривать с двумя парнями, которые искали ФИО3. Она ответила им, что он уже уехал домой, при этом парни, стали выражать словестные угрозы в адрес ФИО3, поскольку он написал заявление по факту хищения его куртки. Кто именно приходил из парней ей неизвестно, в тот же вечер В. срочно уехал к себе домой в (адрес обезличен ), так как реально воспринял угрозы в свой адрес, боясь давления со стороны ФИО1 (т.1, л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО7 от 16 апреля 2020 года и дополнительными показаниями свидетеля ФИО7 от 14 мая 2020 года, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 марта 2020 года в обеденное время к нему в гости пришли его хорошие знакомые ФИО8 и ФИО3. Они сидели втроем общались, пили пиво, а когда у них закончились сигареты, примерно в 17 часов он вместе с ФИО4 направились в сторону (адрес обезличен ). в котором был магазин. Как только они дошли до (адрес обезличен ) он заметил двух парней, один из них был ему знаком. Он с ФИО4 подошли к ним и поздоровались. Один из этих парней был ФИО1 .Р А., второго он не знает. ФИО1 .Р А., стал задавать Пичурину вопросы, откуда он приехал, с какой целью, и ФИО4 спокойно отвечал на его вопросы. Затем ФИО1 .Р А. отвел ФИО4 в сторону, он остался разговаривать со вторым парнем. О чем разговаривали ФИО1 и ФИО4 он не слышал. Через некоторое время ФИО1 подошел к ним в куртке принадлежащей ФИО4. Как только ФИО1 к ним подошел, он сразу же подошел к ФИО4. Они с ФИО4 купили сигареты, и по пути домой ФИО4 рассказал, что ФИО1 у него забрал куртку, угрожая физической расправой, и отдал свою олимпийку, так как было холодно, но он не собирался меняться с ним одеждой. Тогда он сказал, что как-нибудь заберет у ФИО1 его куртку и вернет ФИО4. Как только они зашли домой, Мария спросила у ФИО4, что случилось и где его куртка, на что он ответил: «какая тебе разница» и не стал ей ничего рассказывать. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО4 и ФИО8 ушли домой ( т.1,л.д.61-63). В ходе очной ставки от 14.05.2020 он давал неправдивые показания, так как побоялся ФИО1, а также знал хорошо его родного брата. Все знает со слов ФИО3 (т.1,л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 01.04.2020 ей поступила информация о том, что 28 марта 2020 года житель (адрес обезличен ) ФИО1 .Р А. совершил хищение куртки, принадлежащей Пичируну В.. С целью проверки данной информации она установила личность ФИО3 и пригласила в пункт полиции мкр. Московский, в ходе беседы от ФИО3 ей стали известны обстоятельства о том, что 28.03.2020 в районе (адрес обезличен ) примерно в 17 часов ФИО1, угрожая физической расправой, отобрал у ФИО10 куртку. Пичурин воспринял его угрозы реально и побоялся за свое здоровье, что ФИО1 исполнит свои угрозы, передал ему свою куртку. После чего она сообщила ФИО10, что так как совершено преступление, данный факт должен быть зарегистрирован в книге учета о совершенных преступлениях и ею было предложено ФИО10 написать заявление, на что он согласился. После регистрации сообщения о преступлении, была вызвана следственно-оперативная группа и ею были получены объяснения у участников данного происшествия. Свидетель ФИО7 в ходе получения объяснений пояснил, что 28.03.2020 примерно в 17 часов возле (адрес обезличен ) мкр. Московский он с ФИО3, подошли к ФИО1 и еще одному парню, поздоровались, затем ФИО1 отвел ФИО4 в сторону они о чем-то разговаривали. Вернувшись, ФИО4 был без своей куртки. По пути домой ФИО4 рассказал ему, что ФИО1 отобрал у него куртку, угрожая физической расправой. В ходе объяснений ФИО1 пояснил, что 28.03.2020 возле (адрес обезличен ), он увидел двух мужчин, одного из которых он знал на лицо. Второй - представился Витей. На Вите он заметил кожаную куртку, которая ему понравилась. Он предложит Вите подарить ему куртку, на что Витя ответил отказом. Тогда на повышенных тонах он сказал, если не отдаст, он её заберет у него силой, угрожая физической расправой. Услышав это, Витя не стал оказывать сопротивления, снял с себя куртку и отдал ФИО1. Также он сказал Вите, чтобы об этом факте он никому ничего не рассказывал. Одев куртку ФИО1 пошёл домой. Свою вину признал полностью. После прочтения объяснения ФИО1, собственноручно подписал, сделав пометку, что объяснения прочитаны лично, замечаний и дополнений не имеет (л.д. 164-166).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО3 в ходе которого было осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащая ФИО1, где была изъята куртка, принадлежащая ФИО10, которую открыто похитил ФИО1 ( л.д. 8-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО3 в ходе которого была осмотрена придомовая территория по адресу: (адрес обезличен ), где ФИО1 открыто похитил куртку, принадлежащую ФИО10 (л.д. 16-21);

-протоколом выемки от 23.04.2020 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО5 была изъята олимпийка, которую ФИО1 вручил ФИО10 вместо куртки, которую он похитил у ФИО10 (л.д. 84-91);

-протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены куртка, которую ФИО1, открыто похитил у ФИО10 и олимпийка которую ФИО1 вручил ФИО10 вместо куртки, которую он открыто похитил у ФИО10 (л.д. 92-95);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 от 13.05.2020. Так, в ходе очной ставки потерпевший ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, настаивая, на угрозе применения насилия, исходившей от ФИО1 (л.д. 124-129);

вещественными доказательствами: 

- курткой, которую ФИО1, открыто похитил у ФИО10- передана ФИО10 на хранение, олимпийкой, которую ФИО1 вручил Пичурину вместо куртки, которую он открыто похитил у ФИО10 - передана родному брату ФИО1 на хранение (л.д. 96-97, 134-135, 156-157);

-заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое угрожая физической расправой отобрало у него куртку, стоимостью 2400 рублей. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

Показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в инкриминируемом деянии, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде доказательствами, а также соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в суде, а также показаний потерпевшего и свидетелей, судом установлено, что примерно в 17 часов 20 минут, 28 марта 2020 года, у (адрес обезличен ), отвел в сторону ФИО3, и потребовал у последнего принадлежащую ему куртку. После того как ФИО3 отказался выполнять его требования, ФИО1 стал угрожать ФИО3 физической расправой, однако попыток применить физическую силу не предпринял. ФИО3 воспринял угрозы ФИО1 о применении в отношении него физической силы реально, и из страха перед ФИО1 снял с себя куртку из кожзаменителя черного цвета, и передал ФИО1 Суд признает достоверными показания указанных подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, а также согласуются с другими собранными предварительным следствием и исследованными в суде доказательствами.

В ходе реализации права на последнее слово подсудимый ФИО1, не отрицая содеянное и признавая вину, заявил, что ФИО3 вероятно испугавшись его, воспринял угрозы реально. 

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной и давая юридическую оценку содеянному им, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ суд исходит из Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», из которого следует, что в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Таким образом, ФИО3, находясь в вечернее время в (адрес обезличен ) – месте, где он не проживает (находился в гостях), понимая, что ФИО1 .Р А. физически развит, боясь за свое здоровье, восприняв угрозы об избиении реально, снял куртку и передал ФИО1 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния. 

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, не работает, в тоже время, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, состоит на учете у психиатра с 2020 года по поводу диагноза: F 70.82 олигофрения в легкой степени дебильности, от его действий не наступило тяжких последствий, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб возмещен, признал свою вину в полном объеме.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий, ущерб возмещен (куртка возвращена). Кроме того, учитывается особое психическое состояние подсудимого ФИО1, который состоит на учете у психиатра с 2002 года по поводу диагноза: F 70.82 олигофрения в легкой степени дебильности.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд признает их, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива.

Так, ФИО1 18.09.2012 был осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев года и по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

19 декабря 2012 года ФИО1 был осужден Усть-Джегутинским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.09.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Судимости не погашены.

Кроме того, 02 декабря 2020 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

По настоящему делу подсудимый совершил преступление: 28 марта 2020 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР приговора от 02 декабря 2020 года. Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначать с применением части 5 статьи 69 УК РФ и п. «в» ч.1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 02 декабря 2020 года. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается. 

В соответствии со статьей 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты с изоляцией подсудимого от общества.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 30.04.2020 следует, что ФИО1, хотя и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в тоже время в период времени, к которому относится деяние, ФИО1 не обнаруживал признаки какого-либо дополнительного временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В виду чего ФИО1 признан, судом вменяемым.

Обсуждая положения пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ и статьи 53.1 УК РФ необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Поскольку в данном случае ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, постольку оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, возможность применения которого отнесена законодателем к усмотрению суда, поскольку ФИО1 не работает, не имеет дополнительного вида заработка.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, возможность применения которого оставлена на усмотрение суда, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, суд в резолютивной его части не указывает, что основное наказание назначается без дополнительного наказания.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива, имеются и смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, в виду чего срок наказания назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При поступлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в суд, мера пресечения, избранная в его отношении в виде заключения под стражу, была оставлена без изменения, с продлением срока по 27 февраля 2021 года.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Принимая во внимание, что подсудимый, осужденный к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, с учетом необходимости до вступления приговора в законную силу обеспечения дальнейшего судопроизводства по делу и исполнения обвинительного приговора, суд считает необходимым в соответствии с нормами части 2 статьи 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Общая сумма, подлежащая выплате адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу, составляет 25 500 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет средств к существованию, суд полагает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виду чего они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и п. «в» ч.1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 02 декабря 2020 года, которым ФИО1 было назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства и наказания, назначенного по данному приговору - окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: куртку, принадлежащую ФИО10 и переданную на хранение ФИО10, а также олимпийку принадлежащую ФИО1, переданную на хранение родному брату ФИО1 – оставить в их распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю.Айбазова

1версия для печати