УИД 52RS0003-01-2024-001867-54

Дело №2-2832/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, при помощнике судьи Курочкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах РФ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, взыскании денежных средств, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от 14.02.2024 года по уголовному делу № 1-10/2024, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности. ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 27.10.2023 в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушении ч.ч. 1,2.7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 9000 руб., в помещении ОВМ ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду оформил документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации иностранным гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6-гражданам республики Армении и ФИО7, ФИО8 к., ФИО9 к., ФИО10, ФИО11- гражданам республики Азербайджан, при этом, не намереваясь предоставлять указанным иностранным гражданам жилое помещение. При этом, ФИО2 получил денежные средства в сумме 9000 руб. за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан. Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении установлена вступившим в законную силу постановлением суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ и, как следствие, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 9000 руб.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 в судебном заседании доводы исковых требований поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от 14.02.2024 года по уголовному делу № 1-10/2024, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, прекращено, и он освобожден от уголовной ответственности.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 27.10.2023 в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушении ч.ч. 1,2.7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 9000 руб., в помещении ОВМ ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду оформил документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации иностранным гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6-гражданам республики Армении и ФИО7, ФИО8 к., ФИО9 к., ФИО10, ФИО11- гражданам республики Азербайджан, при этом, не намереваясь предоставлять указанным иностранным гражданам жилое помещение. При этом, ФИО2 получил денежные средства в сумме 9000 руб. за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан.

При этом, ФИО2 получил денежные средства в сумме 9000 руб. за фиктивную постановку на учет в своей квартире указанных иностранных граждан. 

В данном случае сделка по передаче денежных средств являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0 квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении установлена вступившим в законную силу постановлением суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ и, как следствие, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 9000 руб.

Суд приходит к выводу, что все стороны сделки действовали умышлено, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. 

Сделки была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в РФ могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от 14.02.2024 года был установлен факт получения ответчиком денежных средств в сумме 9000 руб., по ничтожной сделке, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, взыскании денежных средств удовлетворить. 

Признать недействительной сделку, совершенную ФИО2 (Дата года рождения, паспорт: Номер, ИНН Номер) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к., ФИО9 к., ФИО10, ФИО11 в виде получения денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 9000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 9000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Савинова