ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 22 ноября 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пушкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-349/2019 в отношении 

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, судимого:

11 октября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 75 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года два месяца. Приговор вступил в законную силу 24.10.2016 года. Испытательный срок отбыл 12 октября 2017 года,

19 апреля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 77 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ (с учетом приговора от 11 октября 2016 г.) к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года три месяца. Приговор вступил в законную силу 04.05.2018 года. Испытательный срок отбыл 19 октября 2019 года, срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 04 ноября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имея судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 11 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года два месяца, вступившему в законную силу 24.10.2016 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 77 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 19 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года три месяца, вступившему в законную силу 04.05.2018 года,

находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Нижнеудинска. 

16 июня 2019 года в 20 часов 05 минут в районе дома №1 по улице Сбитнева в городе Нижнеудинске автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

16 июня 2019 года в 20 часов 38 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора "номер обезличен". По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,598 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО2 вину признал и суду показал, что в 2016 году был осужден по приговору суда по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно с лишением прав на два года два месяца. В 2018 году он также был осужден по приговору суда по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно с лишением прав на два года три месяца. 16 июня 2019 года вечером он употреблял спиртное, затем, решив поехать на речку, сознавая, что находится в нетрезвом состоянии, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Проезжая по ул. 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверке документов указали на наличие у него запаха алкоголя изо рта. Он не отрицал, что употреблял спиртное. Сотрудники ДПС предложили пройти ему в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, ему разъяснили порядок проведения освидетельствования, и добровольно прошел освидетельствование. Результат алкотектора составил 0,598 мг/литр, на основании чего у него было выявлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО2 виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Б. суду показала, что работает фельдшером ПНД, в ее обязанности входит освидетельствование граждан на состояние опьянения. Результат освидетельствования 0,598 мг/литр является основанием для установления состояния опьянения, свидетельствует о том, что водитель употреблял спиртное незадолго до освидетельствования. Указанный результат не может быть получен после употребления спиртосодержащих лекарств.

Свидетель С. суду показал, что при осуществлении своих должностных обязанностей вместе с Ш. 16 июня 2019 года, в 20 час 05 минут в районе дома 

<

данные изъяты> ими был обнаружен водитель ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, после разъяснения прав, порядка освидетельствования, водитель согласился. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования водитель не оспаривал. При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО2 дважды судим за управление автомобилем в состоянии опьянения и материал был передан в отдел дознания.

Свидетель Ш. суду также показал, что при патрулировании вместе со ФИО3 16 июня 2019 года в 20 час 05 минут в районе дома 

<

данные изъяты> ими был обнаружен водитель который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения - был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица. По документам было установлено, что это ФИО2. Водитель был отстранен от управления, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, после разъяснения прав, порядка освидетельствования, водитель согласился. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования водитель не оспаривал. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля У. (л.д. 54-56), где тот показал, что принадлежащий ему автомобиль продал в 2015 году своему сыну ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и стороны не оспаривали достоверность показаний Б., С., Ш. в судебном заседании и У. на следствии, у суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления за основу при доказывании вины. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается и исследованными письменными материалами дела в виде:

- рапорта инспектора С., согласно которому 16 июня 2019 года в 20 час 05 минут в районе дома 

<

данные изъяты> им был обнаружен водитель ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи судим по ст. 264.1 УК РФ;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2019 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- протокола разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения от 16.06.2019 года, согласно которому ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте;

- протокола разъяснения прав и обязанностей лицу от 16.06.2019 года, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,598 мг/л выдыхаемого воздуха, в акте имеется запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования;

- чека с результатами освидетельствования водителя ФИО2;

- свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001825, согласно которому, прибор, используемый при освидетельствовании ФИО2, был исправен.

Согласно протокола выемки, протокола осмотра, постановления о приобщении вещественных доказательств, двд-диск и документы освидетельствования водителя ФИО2 приобщены к материалам уголовного дела.

В судебном заседании также была осмотрена видеозапись, которая соответствует документам освидетельствования ФИО2.

Указанные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что при освидетельствовании водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона. Допустимость указанных доказательств не оспаривалась подсудимым и сторонами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.06.2019 года в районе дома 

<

данные изъяты> был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

В этой части подсудимый и стороны не оспаривали место совершенного преступления. 

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 11 октября 2016 года ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года два месяца. Приговор вступил в законную силу 24.10.2016 года. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 77 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области от 19 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года три месяца. Приговор вступил в законную силу 04.05.2018 года.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 16 июня 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был дважды судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. На момент совершения преступления 16 июня 2019 года судимости не погашены в соответствии с требованиями закона. Кроме того по приговору от 19 апреля 2018 года дополнительное наказание ФИО2 не отбыто. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что знал о назначении ему наказаний по приговорам суда, но отнесся к этому безразлично и вновь 16 июня 2019 года управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи ранее дважды судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом являясь водителем, не мог не знать о том, что управляя автомобилем в таком состоянии, он нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого и защиты также был допрошен свидетель П., который показал, что в момент обнаружения сотрудниками ДПС, автомашиной управлял не ФИО2, а он, но испугавшись того, что не имеет документов на право управления автомобилем, скрылся с места происшествия.

Анализируя указанные показания, суд не может признать их существенными, влияющими на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2. Так, в судебном заседании ФИО2 признал свою вину и пояснил, что испугался ответственности за содеянное, поэтому сам отрицал свою причастность к совершению преступления, а ФИО4, хотя и приехал вместе с ним, но автомашиной в момент обнаружения сотрудниками ДПС, не управлял. Суд также принимает во внимание то, что П. и ФИО2 связывают родственные отношения, выстроенные на тесном контакте при взаимном понимании друг друга, ФИО2 является отчимом П.. Об этом суду пояснили, как ФИО2, так и П.. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что П. заинтересован в судьбе ФИО2 и его показания продиктованы желанием оказать помощь подсудимому избежать ответственность за содеянное.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен официально, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, имеет среднее образование, судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в прохождении добровольного освидетельствования на месте, признании вины в судебном заседании, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого, а также данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, его исправление возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы. 

При назначении подсудимому основного наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 19 апреля 2018 года, принимая во внимание то, что преступление им совершено небольшой тяжести, а также данные о его состоянии здоровья, раскаяние в содеянном, суд находит возможным не отменять условное осуждение и не применять требования ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что по приговору мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 19 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 04 мая 2018 года, ФИО2 к моменту вынесения настоящего приговора основное наказание отбыл, но частично не отбыл дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

При назначении окончательного наказания ФИО2, руководствуясь требованиями ст. 70 ч. 5 и ст. 69 ч. 4 УК РФ, по которым при совокупности к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, а окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания, к дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, подлежит частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 19 апреля 2018 года. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, данных о его личности, состояние здоровья, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить отбывание основного вида наказания условно.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находится на ответственном хранении на стоянке «Магистраль».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. 

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка №77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 19 апреля 2018 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года восемь месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ осужденному ФИО2 назначенный основной вид наказания в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в два года. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу 

в виде автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ответственного хранения снять и возвратить владельцу ФИО2. 

Вещественные доказательства в виде двд-диска с видеозаписью и документов освидетельствования – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Г.П.Баденко