№ 2-2199/2025

50RS0031-01-2024-022478-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 марта 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 предъявило требования к ФИО2, согласно которым просит: обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС», путем сноса за свой счет самовольно возведенного забора; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС Указанный земельный участок на праве собственности принадлежат Российской Федерации. Согласно п. 1.4. - 1.6. Устава ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» учредителем и собственником имущества истца является ФИО1, от имени Российской Федерации функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации. Смежный земельный участок с К№, площадью № кв. м на праве собственности принадлежит ФИО2 В ходе планового осмотра территории земельного участка истца, было выявлено, что ограждение земельного участка с К№ расположено на земельном участке ФИО8. Площадь захвата земельного участка составила № кв. м. Разрешения на установку забора ни истец, ни ФИО9 ФИО2 не выдавали. Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) об устранении выявленных нарушений, которое последним не исполнено, что послужило основанием для обращения Истца в суд. ФИО10 считает, что действия ФИО2 нарушают право государственной собственности на землю, установленное ст. 16 ЗК РФ, а также право постоянного (бессрочного) пользования, установленное ст. 269 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по существу требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации в суд не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 54-58), в котором исковые требования поддержала полностью. 

Иные третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для культурно – оздоровительных целей (л.д. 19-23). 

Уполномоченным органом, на который возложено осуществление прав собственника от имени Российской Федерации, является Управление делами Президента Российской Федерации. Участок предоставлен ФИО11 на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 24-28).

В рамках исполнения договора от № были осуществлены работы по геодезической съемке части земельного участка с К№, предоставленного ФИО12 в постоянное (бессрочное) пользование.

При сопоставлении полученных при геодезической съемке сведений со сведениями ЕГРН было выявлено, что ограждение смежного земельного участка с К№, установлено не по границе (координатам), содержащимся в ЕГРН (фактическое местоположение забора, установленного по периметру земельного участка с К№ в части, смежной с земельным участком с К№, не соответствует сведениям ЕГРН). Площадь наложения составляет - № кв. м в следующих координатах (л.д. 10-11):

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую часть земельного участка (л.д. 12-18). 

Доказательств выполнения требований претензии ответчиком не представлено. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела стороной истца подтвержден факт нарушения его прав ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности освободить занимаемую часть земельного участка с К№, площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС путем сноса за свой счет самовольно возведенного забора в указанных координатах.

При возложении на ответчика обязанности освобождения занимаемой части земельного участка истца суд, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, считает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанности по демонтажу забора – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО14 подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2 о возложении обязанности освободить часть земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить занимаемую часть земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС», площадью № кв. м, путем демонтажа забора в следующих координатах: 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

, за свой счет, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин