Судья Полшков А.М. Дело № 22-1817/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

защитника – адвоката Щевьёва С.М.,

осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Щевьёва С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Кудашева А.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2023 года 

ФИО1, ранее судимый:

-31 августа 2020 года *** районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

-29 сентября 2020 года *** районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору *** районного суда Оренбургской области от 31 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства;

- 19 октября 2020 года *** районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору *** районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства;

- 22 января 2021 года *** районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору *** районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов и штраф в размере 110 000 рублей;

- 8 апреля 2021 года *** районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору *** районного суда Оренбургской области от 22 января 2021 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто 22 декабря 2021 года, штраф оплачен 30 января 2023 года, 

осужденный 12 мая 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по:

- ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сна срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору *** районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штраф в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 марта 2023 года по 5 июня 2023 года включительно и с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время отбывания наказания по приговору *** районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года – 6 июня 2023 года из расчёта один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, покушении на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступления совершены в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Также указывает, что государственный обвинитель заинтересован в назначении ему сурового наказания, в связи с личной заинтересованностью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцова Н.Г. просит приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, покушении на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- по эпизоду вымогательства: признательными показаниями осужденного ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами осмотров места происшествия от 30 января 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 31 января 2023 года;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения: признательными показаниями осужденного ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколом проверки показаний на месте от 7 февраля 2023 года, протоколами осмотра места происшествия от 6 февраля 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2023 года, заключением эксперта № *** от 10 февраля 2023 года, заключением эксперта № *** от 15 февраля 2023 года;

- по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения: признательными показаниями осужденного ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 9 февраля 2023 года, протоколами осмотров предметов (документов) от 10 февраля 2023 года, 16 февраля 2023 года.

Содержание вышеуказанных доказательств подробно изложено в приговоре.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в вымогательстве, то есть требовании о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, покушении на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УКК РФ – как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о назначении судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд верно учел по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом первой инстанции, оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, суд обоснованно применил при назначении наказания по каждому эпизоду ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3 без цели хищения. 

Суд при определении размера наказания верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции. 

ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, а именно преступления против собственности, совершил повторно ряд преступлений, в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что ни условное осуждение, ни наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей наказания - исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая довод апелляционной жалобы осужденного о наличии личной заинтересованности в назначении строгого наказания со стороны государственного обвинителя суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным. Каких-либо конкретных данных, подтверждающих данные обстоятельства, осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено. Материалами уголовного дела и содержанием протокола судебного заседания данные доводы не подтверждаются. Обоснованных отводов государственному обвинителю стороной защиты не было заявлено. Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы апелляционной жалобы обусловлены несогласием осужденного с обжалуемым обвинительным приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Между тем, суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, определил вид исправительного учреждения – колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, наказания за которые не были связаны с лишением свободы. 

В настоящее время осужден по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести. Окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления небольшой и средней тяжести). 

Таким образом, ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено судом в исправительной колонии общего режима, со ссылкой на п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», по правилам, предусмотренным пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения, в том числе, лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести.

Если в указанном случае суд придет к выводу, о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

ФИО1 осужден за совершение преступлений средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима могло быть назначено ФИО1 только с приведением убедительных мотивов, как об этом указано в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако в приговоре суда отсутствуют надлежаще мотивированные выводы о необходимости назначения осужденному ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сделана необоснованная ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не подлежащая применению.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, в связи с чем, приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание. 

В связи с этим время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с применением п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить – местом отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ определить колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 марта 2023 года по 5 июня 2023 года включительно и с 7 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2023 года – 6 июня 2023 года из расчета один день за один день.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

В остальной части приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий