дело № 1-345/2021 

№ 12101900007000097

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты>, РСО-Алания 18 июня 2021 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н., предоставившей удостоверение № 718 и орде № ЛД 2387от 10.06.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении 

<

данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним образованием; не работающего; не женатого; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, утром, находился в гостях у своей бабушки ФИО2 P.M. в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где также находился и ее сожитель ФИО8 В ходе их с Потерпевший №1 беседы, последний попросил его проверить баланс абонентского номера на своем телефоне, на что ФИО3 дал свое согласие. Проверяя баланс на телефоне ФИО8, он обнаружил, что на банковских счетах ФИО8 имеются денежные средства. В тот же момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, находящихся на карте, принадлежащей ФИО8, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, до обеда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что действует тайно, с помощью мобильного телефона Nokia, принадлежащего ФИО8, отправив смс-команду на №, перевел сумму в размере 8000 рублей с лицевою счета карты Сбербанка России МИР 2202 20ХХ ХХХХ 3272 на свой лицевой счет карты Сбербанка России MasterCard №ХХ 60ХХ ХХХХ 0734, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8 После этого, на некоторое время он покинул квартиру своей бабушки ФИО2 P.M., так как хотел удостовериться в том, что его действия останутся незамеченные и он, согласно своему преступному умыслу, сможет и далее совершать хищение безналичных денежных средств ФИО8 Вернувшись обратно в квартиру своей бабушки, в обеденное время, ФИО3 удостоверился в том, что совершенное им хищение денежных средств осталось незамеченным ФИО8 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных средств ФИО8, а также с целью упрощения совершения данного преступления, используя свой мобильный телефон марки AppleIphone 11, в корпусе черного цвета, незаметно для ФИО8, его карту Сбербанка России МИР подключил к приложению Сбербанк Онлайн, тем самым получил доступ ко всем счетам ФИО8 После этого, используя приложение Сбербанк Онлайн на своем мобильном телефоне, с привязанными к нему счетами банковских карт ФИО8, перевел на счет своей карты MasterCard №ХХ 60ХХ ХХХХ 0734 с лицевого счета карты Сбербанка России VISA 48ХХ 63XX ХХХХ 2920, принадлежащего ФИО8, сумму в размере 30 000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета ФИО8 После этого ФИО3 покинул квартиру ФИО2 P.M.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, утром, придя в гости к ФИО2 P.M. по вышеуказанному адресу, ФИО3, как и ранее, используя свой мобильный телефон с приложением Сбербанк Онлайн, к которому были привязаны счета банковских карт ФИО8, перевел с лицевого счета карты Сбербанка России VISA 48ХХ 63XX ХХХХ 2920 на счет своей карты Сбербанка России сумму в размере 30 000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО8, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь в квартире своей бабушки ФИО2 P.M., тем же способом, что и ранее, при помощи приложения Сбербанк Онлайн, к которому были привязаны счета банковских карт ФИО8, перевел с лицевого счета банковской карты Сбербанка России МИР 22ХХ 20ХХ ХХХХ 3272 денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, утром, действуя все также, согласно своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение безналичных денежных средств ФИО8, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО3, используя свой мобильный телефон с приложением Сбербанк Онлайн, перевел с лицевого счета карты Сбербанка России MasterCard 54ХХ 40XX ХХХХ 7641, принадлежащей ФИО8, денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, также находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, аналогичным способом, ФИО3 перевел с лицевого счета карты Сбербанка России MasterCard 54ХХ 40ХХ ХХХХ 7641 денежные средства в размере 988 рублей, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, также находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, тем же способом, используя свой мобильный телефон с приложением Сбербанк Онлайн, перевел с лицевого счета карты Сбербанка России VISA 48ХХ 63XX ХХХХ 2920, принадлежащего ФИО8, денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, также находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, в продолжение своего преступного умысла, таким же способом, что и ранее, ФИО3, используя свой мобильный телефон с приложением Сбербанк Онлайн, перевел с лицевого счета банковской карты ФИО8 МИР 22ХХ 20ХХ ХХХХ 3272 денежные средства в размере 10000 рублей на лицевой счет карты своей знакомой ФИО9, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

Далее ДД.ММ.ГГГГ, утром, также находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, как и ранее, с использованием своего мобильного телефона с приложением Сбербанк Онлайн, перевел с лицевого счета карты Сбербанка России МИР 22ХХ 20XX ХХХХ 3272 денежные средства в размере 5 500 рублей на лицевой счет карты своей знакомой ФИО9, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, также находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, как и ранее, с использованием своего мобильного телефона с приложением Сбербанк Онлайн, перевел с лицевого счета карты Сбербанка России МИР 22ХХ 20ХХ ХХХХ 3272 денежные средства в размере 5 000 рублей на лицевой счет карты своей знакомой ФИО9, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, утром, также находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, как и ранее, с использованием своего мобильного телефона с приложением Сбербанк Онлайн, перевел с лицевою счета карты Сбербанка России МИР 22ХХ 20ХХ ХХХХ 3272 денежные средства в размере 3 000 рублей на лицевой счет карты своей знакомой ФИО9, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшего ФИО8

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 99 488 рублей, являющийся для последнего значительным.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показал, что у него есть бабушка ФИО2, которая проживает по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Она сожительствует с Потерпевший №1, который часто бывает у нее в гостях, с которым он также лично знаком. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у бабушки, Потерпевший №1 попросил его проверить баланс его телефона, передав ему свой телефон. Проверив баланс телефона, в смс-сообщениях он увидел, что на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства. Он решил похитить деньги ФИО10, переводя их с его счетов на счет своей карты. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение безналичных денежных средств с лицевых счетов банковских карт ФИО8 на общую сумму 99 488 рублей. Хищение денежных средств он осуществлял путем перевода их на свой лицевой счет банковской карты, а также на счет карты ФИО9, используя приложение Сбербанк Онлайн, к которому подключил счета ФИО7 Материальный ущерб в размере 99488 рублей, причиненный ФИО8, он возместил в полном объеме, за содеянное извинился. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у банкомата Сбербанка, пытался обналичить со своих карт денежные средства, и тогда же обнаружил, что на его картах отсутствует денежные средства, как на дебетовой карте, так и на кредитной. Обратившись в от деление банка, он узнал о том, что его денежные средства переводились Д. Ксении Георгиевне и К. ФИО5. Тогда же он понял, что его денежные средства украл ФИО3 - внук его сожительницы ФИО2 P.M. Всего хищением денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 99 488 рулей, который был ФИО3 возмещен. (л.д. 47-49, 79-80)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть внук К.В.ОБ., который периодически приходит к ней в гости. Также ее сожителем является ФИО8, с которым ее внук знаком. ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел ФИО8 и сообщил о том, что у него с карт украли все денежные средства. Затем ей стало известно о том, что кражу совершил ее внук ФИО3 (л.д. 70-71)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 является ее другом, с которым они давно знакомы и состоят в хороших отношениях. В период с 29.01.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ он совершил четыре перевода на счет ее карты, при этом происхождение данных денег она не знала и не спрашивала у ФИО3 Данные денежные средства она переводила ФИО3 на его карту. О том, что деньги краденные, она не знала. (л.д. 72-73)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 47-49, 79-80), показания свидетелей ФИО2 (л.д. 70-71), ФИО9 (л.д. 72-73), суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: мобильный телефон марки AppleIphone 11 в корпусе черного цвета, банковская карга Сбербанка России на имя ФИО3, 5 бланков Сбербанка России на листах бумаги формата А4, содержащие сведения об операциях по счетам карт ФИО8, в последующем приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 74-75, 76/

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 47-49, 79-80_), показания свидетелей ФИО2 (л.д. 70-71), ФИО9 (л.д. 72-73), последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161- ФЗ «О национальной платежной системе».

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета), на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела /л.д. 65-69/, в филиале Северо-Осетинского отделения Сбербанка № ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1 были открыты счета и выпущены банковские карты VISA 48ХХ 63XX ХХХХ 2920, MasterCard 54ХХ 40XX ХХХХ 7641, МИР 22ХХ 20ХХ ХХХХ 3272.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99 488 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. 

С учетом материалов дела, показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно его дохода, статуса пенсионера, состояния здоровья, размера похищенных у него денежных средств с банковских счетов и значимости их для него, суд приходит к убеждению, что в результате хищения ФИО11 действительно был причинен значительный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и обнаружив, что на банковских счетах последнего находятся денежные средства, из корыстных побуждений, решил тайно похитить их, что и сделал, сняв в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицевых счетов банковских карт потерпевшего VISA 48ХХ 63XX ХХХХ 2920, MasterCard 54ХХ 40XX ХХХХ 7641, МИР 22ХХ 20ХХ ХХХХ 3272, с использованием подключенного им приложения Сбербанк Онлайн, которое предоставило ФИО3 доступ ко всем банковским счетам Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 99488 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось даче ими подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшей стороне, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом отсутствия у подсудимого источника доходов, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, его положительной характеристики по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа, на который также возложить контроль за поведением условно осужденного.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО4 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки AppleIphone 11 в корпусе черного цвета, банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО3, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО3, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении;

- хранящиеся при уголовном деле, 5 бланков Сбербанка России, содержащие сведения об операциях по счетам карт Потерпевший №1, которые служили средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки AppleIphone 11 в корпусе черного цвета, банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО4, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО3, - оставить у последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении; 

- хранящиеся при уголовном деле, 5 бланков Сбербанка России, содержащие сведения об операциях по счетам карт ФИО18П., - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через 

<

данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов