УИД 04RS0007-01-2020-000465-43

Уголовное дело № 1-178/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Буиновой Н.Д., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., потерпевшего Потерпевший подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Тубденова Ю. Д-Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладела транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

16 сентября 2019 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО2 с тумбы в коридоре названной квартиры взяла ключ от замка зажигания и около 10 часов того же дня подошла к автомобилю марки «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший стоимостью 175000 рублей, припаркованному возле этого же дома, привела в рабочее состояние его двигатель и, неправомерно завладев чужим автомобилем, без намерения присвоить его целиком или по частям, поехала за рулем на нем по улицам г.Улан-Удэ.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией своих действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший считают возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 73), требование ИЦ МВД по Республика Бурятия, согласно которому ФИО2 судимостей не имеет (л.д. 74,75), сведения о том, что ФИО2 не стоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 76,77,80), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 81). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимостей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО2 находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, доказательств того, что именно данное состояние явилось условием для совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, для достижения целей ее исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалам дела и пояснениям потерпевшего автомобиль возвращен с повреждениями, подсудимая причиненный преступлением ущерб не возместила, иным образом причиненный потерпевшему вред не загладила.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Краун» с г/н 

<

данные изъяты>, возвращённый собственнику Потерпевший, необходимо оставить за последним как за законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Тубденову Ю.Д-Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 3225 рублей, в ходе судебного разбирательства– 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Краун» с г/н 

<

данные изъяты> возвращённый собственнику Потерпевший, оставить за последним как за законным владельцем.

Процессуальные издержки в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева