№ 22-282/2024 судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 11 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А., 

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федорова И.А.,

при секретаре Козакевич А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Федорова И.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Федорова И.А. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Федорова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Советского районного суда г. Рязани от 07.11.2017 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 7.11.2017 года, окончание срока – 23.12.2026 года (зачет с 24.06.2017 года по 06.11.2017 года).

Адвокат Федоров И.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с данным ходатайством, положительно характеризуется администрацией ИУ, имеет 10 поощрений, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, оставил его без удовлетворения, постановив обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Федоров И.А. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. 

Указывает, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, периодически проходит обучение, повышая профессиональный уровень, с представителями администрации вежлив, что указывает на соблюдение осужденным требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова И.А. - без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не имеется. 

В соответствие со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов на осужденного ФИО1 судом установлено, что находясь в СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> содержится с 25.01.2018 года. С 06.06. 2018 года трудоустроен в цех № 

<

скрыто>. 17.12.2018 года переведен в цех № участок №.2, 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № участок №.1 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № участок № 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № участок № 

<

скрыто>. ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в цех № на участок №, 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех № на участок №, 

<

скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относился добросовестно. К работам без оплаты труда, в порядке ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится к ним добросовестно. За период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 6 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке и 9 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в проводимых администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним добросовестно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет к ним интерес.

ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в ЦТАО ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, получив специальность швей 1-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в ФКПОУ №, получив специальность 

<

скрыто>. К учебе относился добросовестно.

Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Поддерживает отношения с родственниками. В настоящее время содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения и по приговору суда не имеет. 

Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. 

Администрация колонии считает, что применение условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы к осужденному ФИО1 не целесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный ФИО1 имеет 9 поощрений, полученные им в период с 19.10.2018 года по 18.08.2023 года за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, а также 6 взысканий, полученных им в период времени с 14.05.2019 года по 17.11.2021 года за нарушение изолированного участка, нарушение одежды установленного образца, нарушение установленного порядка отбывания наказания, занавешивание спального места, снятые и погашенные в установленном законом порядке. 

Согласно медицинской справке ФИО1 имеет диагноз

<

скрыто>, трудоспособен.

В соответствии со справкой бухгалтерии исправительного учреждения ФИО1 на исполнении исполнительных листов не имеет.

Согласно регистрационному удостоверению ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с гарантийным письмом генерального директора ООО «

<

скрыто>», ФИО1 готовы принять на работу на должность водителя-экспедитора.

Проанализировав указанные обстоятельства в своей совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, поскольку он, несмотря на отбытие им установленного срока назначенного судом лишения свободы, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в продолжение применения уголовно-исправительных мер и средств исправления.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивы принятого решения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах за весь период отбывания наказания и не вызывают сомнение у суда апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения было оценено судом первой инстанции наравне со всеми представленными материалами дела, характеризующими осужденного. 

Учитывая, что наряду с 9 поощрениями, ФИО1 также допускались неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что на него 6 раз были наложены взыскания, последнее из которых погашено 17.11.2022 года, то есть поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, прохождение обучения, трудоустройство, отсутствие исполнительных листов, на что автор ссылается в жалобе, не влекут безусловное освобождение от наказания, при наличии обстоятельств, указывающих на то, что осужденным наряду с примерным поведением допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Возможность трудового устройства, наличие постоянного места жительства, также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, и учитываются судом наряду с другими обстоятельствами. 

Факт того, что в настоящее время осужденный ФИО1 не нарушает установленный порядок отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его полного исправления, поскольку в соответствие с ч.2 ст. 9 и ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица. 

Судом обоснованно приняты во внимание допущенные осужденным нарушения, несмотря на то, что они погашены в установленном законом порядке, поскольку уголовный закон обязывает суд при принятии решения учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объеме, принятое решение мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Федорова И.А. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова И.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья