Уг.д. № 1-235/2023

УИН 71RS0023-01-2023-003278-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Косоротова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 27.03.2023, вступившим в законную силу 07.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанный административный штраф ФИО1 оплачен полностью, водительское удостоверение сдано им для исполнения наказания 17.04.2023. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию 21.06.2023 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Примерно в 03 часа 00 минут 21.06.2023, у ФИО1, находившегося по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Яснополянское, п. Яснополянские Выселки, д. 155, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом марки «Jialing JL50QТ-16» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут 21.06.2023 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял мопедом марки Jialing JL50QТ-16 без государственных регистрационных знаков, начав движение от д. 155 п. Яснополянские Выселки МО Яснополянское Щекинского района Тульской области и перемещаясь на указанном механическом транспортном средстве по дорогам Щекинского района Тульской области до момента его остановки 21.06.2023 года в 03 часа 40 минут на участке местности, расположенном на 31 км автодороги М-2 Крым подъезд к г. Тула МО Яснополянское Щекинского района Тульской области (координаты 54.086598, 37.545697), инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле. 

Согласно протоколу 71 АМ № от 028592 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 04 часа 00 минут 21.06.2023 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Косоротова Н.С.

Государственный обвинитель –помощник прокурора г.Щекино Харчиков А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к преступлению небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО1 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях; 

<

данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется. 

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мопед марки «Jialing JL50QТ-16» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий подсудимому на праве личной собственности и использовавшийся им при совершении преступления, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого ФИО1 на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.09.2023, следует оставить без изменения до окончания конфискации указанного транспортного средства с сохранением ранее установленных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в отношении которых не был решен вопрос на стадии производства дознания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу мопед марки «Jialing JL50QТ-16» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий осужденному и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 22.09.2023. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись

Приговор вступил в законную силу 11.11.2023