Судья Блейз И.Г. Дело № 21-334/2020

(дело № 12-201/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра ФИО1 Ильсуровича на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года, вынесенное по жалобе Ф.И.О. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра ФИО1 Ильсуровича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Ф.И.О. была подала жалоба. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.06.2020 г. жалоба Ф.И.О. удовлетворена. Постановление должностного лица, которым Ф.И.О. признан виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действия Ф.И.О. состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального и материального права, без надлежащего исследования материалов и обстоятельств, имеющих значение, дело возвратить на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что имеющиеся в решении суда описки не позволяют понять по какой именно жалобе и на какое постановление по делу об административном правонарушении осуществлялось судебное рассмотрение, а также, в решении суда первой инстанции не указана позиция государственного органа и не исследованы в полном объеме доказательства. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении устного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве специалиста (эксперта) представителя Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, который обладает специальными познаниями и может пояснить суду строительно – технические особенности объектов, имеющих признаки блокированной жилой застройки, находящихся на земельных участках, принадлежащих Ф.И.О. Сведения об этом не нашли свое отражение в судебном акте, что является процессуальным нарушением, которое не позволило рассмотреть жалобу полном и объективно. 

Кроме того, Ф.И.О. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола, однако, на его рассмотрение не явился, что не являлось препятствием для рассмотрения протокола и вынесения постановления о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности. 

С выводами суда о том, что имеется не соответствие количества земельных участков в протоколе и постановлении, которые являются местом совершения административного правонарушения, что существенно повлияло на законность принятого должностным лицом постановление, заявитель не согласен. Кроме того, судом первой инстанции неоднократно указывает о том, что Ф.И.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ, что не соотве6тствует фактическим обстоятельствам дела. 

Также, судом первой инстанции не принято во внимание и не учтено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако, это не включает проверку состояния и характеристик объекта недвижимости, указанных в техническим плане и фактическим на местности. Не возможно согласиться с выводами суда о том, что если Ф.И.О. зарегистрировано право собственности на жилые дома, являющиеся предметом настоящего административного дела, зарегистрированное право не оспорено, в связи с чем, Ф.И.О. использовал земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Применение положений ПП ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года подлежит в спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав и не могут служить доказательством в признании использования земельных участков по целевому назначению. Постановка объекта недвижимости на кадастровый учет, регистрация права собственности акта недвижимости, не освобождает правообладателя земельного участка от обязанности по использованию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, либо осуществлению мер по фактическому изменению целевого назначения земельного участка, чего Ф.И.О. не сделал, а именно не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка по коду «Классификатора 4.6 «Блокированная жилая застройка». 

Кроме того, по мнению заявителя, с выводами экспертизы, предоставленной Ф.И.О. согласится не возможно, ввиду того, что проведение экспертизы проводилось по техническим документам, а не по фактическому обследованию и выходе эксперта на место расположения объектов капитального строительства, что не предоставляет возможность суждения о фактических строительно – технических характеристиках возведенных объектов капитального строительства. Также, судом не учтены выводы суда в части завершенного строительства, что на дату ДД.ММ.ГГГГ исследуемые объекты являются объектами завершенного строительства, что полностью противоречит выводам суда. 

Ф.И.О. подданы возражения на жалобу должностного лица. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании доводы жалобы представители должностного лица ФИО3 и ФИО4 поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. 

Ф.И.О. и его защитник Шибкова М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая принятое решение суда законным и обоснованным. Поддержали доводы, указанные в возражениях. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно Акта № административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Ф.И.О. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.06.2020 г. жалоба Ф.И.О. удовлетворена. Постановление должностного лица, которым Ф.И.О. признан виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действия Ф.И.О. состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление данному по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении Ф.И.О. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, установлены материалами внеплановой выездной проверки Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, сроки давности привлечения Ф.И.О. к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 8.8.. КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2, усматривая в действиях Ф.И.О., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 июня 2020 года - оставить без изменения, а жалобу заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра ФИО1 Ильсуровича - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев