Дело № 2а-2405/2023

(25RS0005-01-2023-002122-36)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее - МИФНС №13, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Приморскому краю, ФИО1 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> в связи с чем он является плательщиком транспортного налога: налоговая база 301.00, налоговая ставка 112.50, количество месяцев владения - 12 месяцев. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 33 863 руб. сроком уплаты до 01.12.2017. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 14.07.2017 № по реестру от 21.09.2018 №. В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен. Сумма налога взыскана по судебному приказу от 14.06.2021 

<

данные изъяты>), которая удержана с расчетного счета налогоплательщика. ФИО1 подал возражения на судебный приказ, в связи с чем судебный приказ отменен. Административный ответчик подал заявление о повороте исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20.10.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа, с налогового органа взыскана сумма транспортного налога в размере 24 975,97 руб. На основании решения от 23.12.2021 № налогоплательщику на расчетный счет возвращена сумма налога в указанном размере. Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена. ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика в электронном виде направлено требование от 29.12.2021 № об уплате транспортного налога в срок до 15.02.2022. Требование административным ответчиком не исполнено. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением № от 30.03.2022 о вынесении судебного приказа на сумму 24 975, 97 руб. 14.06.2022 вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> который 10.11.2022 отменен определением мирового судьи. Сумма задолженности административным ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 975, 97 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, суду пояснив, что налоговая инспекция узнала о повороте исполнения судебного приказа от 06.07.2018 только в 2021 году, в связи с этим выставила требование об уплате налога и обратилась за взысканием задолженности к мировому судье, судебный приказ был впоследствии отменен, что послужило основанием для обращения в районный суд с настоящим административным иском. Поддержала доводы письменных пояснений, согласно которым по состоянию на 22.08.2023 размер задолженности не изменился, уплата от административного ответчика не поступала. На основании пунктов 3, 6.2., 6.3 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, утверждённого приказом управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 03.03.2022 

<

данные изъяты> МИФНС № 13 является долговым центром в Приморском крае, выполняя функции по взыскании налоговой задолженности, налоговых санкций, в связи с чем может обращаться с административными исками о взыскании задолженности. В возражениях административный ответчик ошибочно полагает, что взыскиваемая задолженность подлежит уплате в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Приморскому краю, поскольку задолженность взыскивается в бюджет Российской Федерации. 

В судебных заседаниях представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований, суду пояснив, что налоговый орган пропустил срок для взыскания задолженности, поддержал доводы возражений, согласно которым административный иск подан МИФНС №13 в то время как надлежащим административным истцом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Приморскому краю. Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный иск может быть предъявлен МИФНС №13 не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.07.2018 № 

<

данные изъяты>) с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год. Определением от 26.10.2018 судебный приказ отменен. Соответственно, срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу истек 29.04.2019. Налоговая инспекция обратилась в суд только в апреле 2023 года. Последующее после отмены судебного приказа направление административному ответчику требования от 29.12.2021 № об уплате транспортного налога и последующее вынесение судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2016 год (

<

данные изъяты> от 14.06.2022) и его отмена 10.11.2022 не означает, что срок давности по обращению в суд с исковым заявлением по данному требованию необходимо исчислять с 10.11.2022. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. Днем выявления недоимки, а равно формирования отрицательного сальдо следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Соблюдение указанного срока влияет на срок обращения в суд в порядке административного искового производства. Пропуск такого срока является однозначным основанием для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации административного ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. 

Пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Приморскому краю на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, административный ответчик с 06.07.2012 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

14.07.2017 ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 93 829 руб. не позднее 01.12.2017. 

Налог в установленный срок не уплачен, выставлено налоговое требование, которое также не исполнено.

06.07.2018 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 90065,99 руб., пени в размере 222,91 руб., налога на имущество в размере 642 руб., пени по налогу на имущество в размере 1,59 руб.

26.10.2018 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока.

03.12.2018 по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока произведен поворот исполнения судебного приказа 

<

данные изъяты>) путем взыскания с ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 24 975,97 руб., взысканной по исполнение указанного судебного приказа. 

23.12.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Приморскому краю принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 24975,97 руб.

29.12.2021 налоговый орган выставляет требование № об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 24 975,97 руб. сроком исполнения до 15.02.2022.

30.03.2022 МИФНС №13 обращается к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 24 975,97 руб. 

14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании транспортного налога с физических лиц в размере 24 975,97 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от 10.11.2022. 

12.05.2023 налоговый орган обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

При решении вопроса о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, на суд возложена обязанность проверять соблюдение срока обращения в суд с указанными требованиями. 

При этом истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей само по себе не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент образования задолженности по транспортному налогу за 2016 год, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для взыскания задолженности возлагается на административного истца. 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с момента отмены судебного приказа 26.10.2018 налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик не мог быть признан исполнившим обязанность по уплате налога. 

Кроме того, ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 26.10.2018, что свидетельствует о том, что налоговый орган, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе на участие в судебном разбирательстве, не мог не знать об отмене судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 27.10.2018.

Само по себе вынесение мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском признана быть не может, поскольку налоговый орган имел возможность и должен был предвидеть возможность обращения административного ответчика с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. 

Довод представителя административного истца о том, что налоговый орган узнал об отмене судебного приказа и повороте его исполнения в 2021 году, суд отклоняет, поскольку инспекцией, как профессиональным участником правоотношений, доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от инспекции) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено, после отмены судебного приказа 26.10.2018 налоговый орган вновь обратился за судебной защитой только 30.03.2022. 

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах истек 29.04.2019 с учетом выходных дней.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что налоговый орган предпринимал последовательные меры по взысканию налоговой задолженности, а следовательно, имел намерение на взыскание задолженности в принудительном порядке, в связи с чем административным истцом пропущен срок на обращение в суд. Ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлено, в связи с чем в требованиях налогового органа следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в административном иске Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю, ИНН 

<

***>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2023