Дело № 2-321/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Брыжахиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 29.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ......., государственный регистрационный номер ХХХХ владельцем которой является П.А.В., застраховавший указанное транспортное средство по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис №ХХХХ). Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 490 209 рублей 71 копейку. При этом не возмещенная часть ущерба составила 90 209 рублей 71 копейку.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.965 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке суброгации 90 209 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 рублей 30 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Согласно ст.1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2017 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......., государственный регистрационный номер ХХХХ, владельцем которой является П.А.В., и транспортного средства ......., государственный регистрационный номер ХХХХ, принадлежащего ФИО1, управлявшему автомобилем в момент ДТП. Событие ДТП подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2016, имеющейся в материалах дела (л.д.27), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 (л.д.26), согласно которым было установлено, что лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем ......., государственный регистрационный номер ХХХХ, нарушило Правила дорожного движения, а в действиях водителя П.А.В. нарушений ПДД не установлено. 

Ответчиком возражений по существу спора, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также сведений об обжаловании постановления, не представлено.

Ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, был возмещен владельцу поврежденного автомобиля ......., государственный регистрационный номер ХХХХ, застрахованного по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (полис № ХХХХ), в сумме 490 209,71 руб., что подтверждается платежными поручениями направлением на ремонт, актом выполненных работ (л.д.31-37). 

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 была также застрахована в СПАО «Ингосстрах», размер причиненного истцу ущерба составил 90 209 рублей 71 копейку, право на возмещение которого перешло к истцу в порядке суброгации. 

Таким образом, с учетом ст.1079 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 90 209 рублей 71 копейку в счет возмещения ущерба. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий. 

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ФИО1 принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением. 

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 90 209 рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 рублей 30 копеек, а всего – 93 116 (девяносто три тысячи сто шестнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья