Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сахапова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пестречинского районного суда РТ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, по постановлению Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не погашены, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по возникшему умыслу, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Б., из корыстных побуждений, на неустановленной следствием автомашине такси, приехал к производственному помещению ООО «***», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., подошел с задней стороны к помещению ООО «***» и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём отгиба профнастила, установленного на оконный проём, незаконно проник в вышеуказанное помещение. Далее ФИО1, находясь внутри производственного помещения ООО «***» не имея на то законных оснований, в продолжение своего преступного умысла направленного па тайное хищение имущества Б., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, тайно похитил отбойный молоток марки «***», стоимостью 35 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «***», стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Метеор», стоимостью 1 000 рублей, силовой провод от кран-балки, длиной 16 метров, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Б.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. 

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное корыстное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное корыстное преступление. 

Как отягчающее вину подсудимого обстоятельство, в силу пункта «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, образуемых приговором Лениногорского городского суда от 21.08.2012. 

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд учитывая, что он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельством, то, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ с последующим контролем за его поведением и без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год десять месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в один год десять месяцев считать условным с испытательным сроком в один год.

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017.