ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, защитника – адвоката Федорова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Д.., представителя гражданского истца Х.., при секретаре Васильеве Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

20 марта 2012 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 126-ФЗ), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ). В соответствии со ст.82 ч.5 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2010 г. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 29 декабря 2015 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, снят с учета по отбытию наказания 24 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2019 года около 23 часов 20 минут водитель ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, заведомо зная о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», находясь за управлением технически исправного автомобиля RENAULT SANDERO с регистрационным знаком №, следовал со скоростью около 40 км/ч со стороны 

<

адрес>. Приближаясь к участку дороги, расположенному в районе 

<

адрес> где границы полос движения разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1. (... обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.. .), указанного в Приложении № 2 к правилам, пересечение которой водителям транспортных средств категорически запрещено, ФИО1, с целью заезда в карман остановочного пункта «

<

адрес>», не убедившись в отсутствии других участников дорожного движения на крайней правой соседней полосе движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», п. 8.4. Правил: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.. .», абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 8.1. Правил: «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в процессе движения стал смещаться на крайнюю правую полосу с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1., создав в процессе перестроения помеху водителю Д.., управлявшему мотоциклом SUZUKI SV1000S без регистрационного знака, следовавшего в данное время в попутном ему направлении по указанной полосе движения.

Вследствие одновременного нарушения требований п. 1.3., абзаца 1 п. 1.5., п. 8.4., абзаца 2 п. 10.1.. абзаца 1 п. 8.1. Правил и горизонтальной дорожной разметки 1.1., указанной в Приложении № 2 к Правилам. ФИО1, находясь за управлением автомобиля RENAULT SANDЕRO. допустил столкновение своего транспортного средства с мотоциклом SUZUKI SV1000S, что явилось причиной потери курсовой устойчивости Д. и падению данного участника дорожного движения на покрытие дороги, расположенной в районе 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинной связи с фактом нарушения перечисленных выше положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя ФИО1, мотоциклисту Д. причинены следующие повреждения - закрытый оскольчатый косопоперечный перелом средней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением отломков, ссадина передней брюшной стенки. Данные повреждения расцениваются как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что холост, воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав. Материально и физически помогает своей матери, являющейся инвалидом, проживающей на соседнем участке. В период распространения короновирусной инфекции его сестра работала в медучреждении, в связи с чем помогал трем несовершеннолетним племянникам. Страдает хроническим гастритом, гепатитом С. Работает водителем «

<

данные изъяты>», получает заработную плату в размере 20000-30000 рублей, устраивается водителем в ООО 

<

данные изъяты>. Гражданский иск АО «СК Согаз-Мед» признает в полном объеме.

Потерпевший Д. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суду показал, что в настоящее время проходит лечение, исковых требований к подсудимому ФИО2 в настоящее время не имеет, просит назначить мягкое наказание.

Представитель гражданского истца АО «СК Согаз-Мед» Х. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просит взыскать со ФИО1 сумму в размере 102709 рублей 40 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Д.

Защитник Федоров С.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 165), требование ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 юридически не судим (л.д. 166,167,168-169), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2017 г. (л.д. 171-174), копия постановлении Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.09.2018 г. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2017 г. (л.д. 175), справка ФБУ ИЗ 4/1 о том, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 14.09.2009 по 06.11.2009 г. (л.д. 176-177), справка ФКУ ИК-5 г.Кемерово о том, что ФИО1 содержался в ИК-5 с 20.03.2012 по 11.01.2016 г. (л.д. 178-179), посредственная справка-характеристика УУП оУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 181), акт освидетельствования, согласно которого состояние алкогольного опьянения не выявлено (л.д. 182), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 184,185), ответ на запрос военного комиссара Октябрьского района г.Улан-Удэ о том, что ФИО1 состоял на воинском учете, снят в связи с лишением свободы (л.д. 187), ответ на запрос ГИБДД о том, что ФИО1 выдано водительское удостоверение (л.д. 189), копия водительского удостоверения (л.д. 190), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 191), копия страхового полиса (л.д. 192),договор аренды транспортного средства (л.д. 193), копия свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 195). 

Суд полагает, что обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд установил, что наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие у последней инвалидности, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде ограничения свободы, при этом суд обсудил возможность назначения принудительных работ, ареста и лишения свободы и не нашел тому оснований. 

При рассмотрении доводов стороны защиты об отсутствии целесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортными средствами, и лишение прав на управление транспортом будет влиять на возможную выплату в дальнейшем компенсации причиненного морального, физического вреда, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, суд считает возможным не применять положение ст. 47 УК РФ. 

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При рассмотрении гражданского иска АО «СК СОГАЗ-МЕД» в размере 102709 рублей 40 копеек в пользу АО «СК СОГАЗ-МЕД» как средств, потраченных на лечение Д. суд принимает во внимание полное его признание ФИО1, руководствуется ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5625 рублей, выплаченная адвокату Федорову В.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Федорова В.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Улан-Удэ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль RENAULT SANDERO – считать возвращенным ФИО1, мотоцикл Сузуки – считать возвращенным законному владельцу Д.

Гражданский иск АО «СК СОГАЗ-МЕД» о взыскании с ФИО1 102709 рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить, взыскать со ФИО1 ча в пользу АО «СК СОГАЗ-МЕД» 102709 рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, со ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.