Дело № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

с участием помощника Холмского городского прокурора Шаронова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Дю И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Дю И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой, в связи с поступившим заявлением работника, проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что Дю И.П. в нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» средства индивидуальной защиты не выдавались, что подтверждается объяснением представителя ООО «Искра».

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Искра» по невыдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Искра» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выдать Дю И.П. средства индивидуальной защиты.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 является работником ООО «Искра», средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами в полном объеме не обеспечен, что не отрицалось ответчиком в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в ходе проведения проверки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений трудовых прав истца, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда, учитывая необходимость финансирования и разрешения организационных вопросов, связанных с исполнением возложенной обязанности.

Государственная пошлина, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Дю И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Искра» по невыдаче средств индивидуальной защиты Дю И.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Искра» обязанность по выдаче Дю И.П. средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искра» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Расковалова О.С.