26RS0020-01-2019-000297-68

Дело № 2а–313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2019 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Кравцовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № С 101773 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее. 

ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кафе на 2 посадочных места и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Кочубеевский, 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

При покупке указанного имущества предыдущим собственником был передан истцу проект и проектная документация строительства еще одного здания кафе по адресу: РФ, 

<

адрес>, выполненный ООО «Архитектура и Градостроительство».

Восприняв вышеуказанные документы как действительное разрешение на строительство, она начала на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес> строительство здания кафе, которое было завершено в конце 2018 года.

При этом, земельный участок, расположенный по адресу:РФ, 

<

адрес> общей площадью 944 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером 26:1:151279:388 имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание.

В настоящее время в границах указанного земельного участка расположено нежилое здание кафе, разрешение на строительство которого выдано не было.

В настоящее время администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского не может быть выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из письма «О предоставлении выписки из ПЗЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст.34 Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения Совета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером 26:15:11279:388, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> б, расположен в зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», «ОД».

Так, из ПЗЗ следует, что в зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», «ОД» при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила, ко

<

адрес>.6 предусмотрен основной вид разрешенного использования - общественное питание - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); основные виды разрешенного использования объектов капитального строительства предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны).

В настоящее время соблюдены условия предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ, на основании которых за ФИО1 может быть признано право собственности на здание, а именно:

- она является собственником земельного участка, в границах которого расположено спорное здание, разрешенным использованием земельного участка согласно сведений единого государственного реестра недвижимости является «общественное питание», что допускает строительство и эксплуатацию на земельном участке данного объекта;

- на день обращения в суд объект недвижимости соответствует установленным требованиям, что подтверждается выпиской из ПЗЗ, согласно которой ко

<

адрес>.6 предусмотрен основной вид разрешенного использования - общественное питание - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); основные виды разрешенного использования объектов капитального строительства - предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары, рестораны);

- строение (здание кафе) по адресу: 

<

адрес> б не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, согласно п.3 ст.222 ГК РФ, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что отражено в акте обследования технического состояния объекта недвижимости здания кафе по адресу: 

<

адрес> б, выполненном ООО «АРХФОНД».

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - кафе, площадь 254,4 кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:151279:388.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Кравцовой О.В., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Кравцова О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 заявила, что администрация Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на исковое заявление, администрация Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> возражает по существу исковых требований ФИО1 по признанию права собственности на нежилое здание - кафе, площадью 254,4 кв.м, расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, по следующим основаниям.

Указанный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 26:15:151279:388, который граничит с автомобильной дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» 0+030 км (слева). Автомобильная дорога «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» (идентификационный номер автомобильной дороги 07 ОП РЗ 07К-055) является государственной собственностью 

<

адрес> (постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 334-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся государственной собственностью 

<

адрес> (автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения)»).

Согласно приказу миндора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- о/д «Об установлении придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес>», для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес> в зависимости от их категории с учетом перспектив их развития установлена ширина придорожной полосы.

Согласно пункту 16 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Для автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Кочубеевское-Казьминское-Заветное» ширина придорожной полосы составляет 50 (пятьдесят) метров.

Согласно пункту 11 статьи 22 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Согласно статье 26 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов (часть 8).

По смыслу частей 7-9 статьи 22 закона об автомобильных дорогах, присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги. 

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, без разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 8.1.). 

В материалах дела не имеется подтверждения согласования строительства объекта капитального строительства с собственником автомобильной дороги - министерством дорожного хозяйства 

<

адрес>.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 9 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-кз «О местном самоуправлении в 

<

адрес>», полномочия по выдаче разрешений на строительство отнесены к вопросам местного значения муниципального района, в полномочия отдела архитектуры и градостроительства администрации Кочубеевского муниципального района входит, в том числе, выдача разрешений на строительство. Истец ФИО1 в отдел архитектуры и градостроительства администрации Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> за получением разрешения на строительство не обращалась.

Истец ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должна была предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации. Доказательств наличия препятствий в получении таких документов ФИО1 представлено не было.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае истец ФИО1 не могла не осознавать, что при проведении строительных работ нарушает действующее законодательство.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в устайовленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении, том числе, градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил…

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, в границах которого расположено спорное нежилое здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости соответствует установленным требованиям, что подтверждается выпиской из правил землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ко

<

адрес>.6 предусмотрен условно-разрешенный вид разрешенного использования – общественное питание; размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Из акта обследования технического состояния объекта недвижимости - здания кафе по адресу: 

<

адрес> б, выполненного ООО «АРХФОНД», следует, что существующее обследуемое строение подключено к сетям ресурсоснабжающих организаций. Объемно-планировочное решение помещений соответствует требованиям к оптимально-безопасным параметрам. Благоустройство территории в эксплуатируемом состоянии. Генплан и застройка обследуемого объекта соответствует ГПЗУ. Обследуемое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Собственнику рекомендовано завершить работы по строительству здания, подготовить правоустанавливающие документы для введения объекта (здания кафе) в эксплуатацию.

Выводы указанного обследования ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешении на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Анализируя возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к выводу, что он основан на неверном толковании действующего законодательства. К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

В отзыве ответчика со ссылкой на ст.ст.22, 26 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано на отсутствие подтверждения согласования строительства объекта капитального строительства с собственником автомобильной дороги - инистерством дорожного хозяйства 

<

адрес>. 

Однако, согласно ч.1 ст.26 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. 

В ст.26 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодатель достаточно четко и полно определил порядок установления границ придорожных полос автомобильных дорог (ч.ч.1-5) и использования таких придорожных полос (ч.ч.6-8), распространив действие рассматриваемой нормы на все автомобильные дороги независимо от их категории, за исключением дорог в границах населенных пунктов, где придорожные полосы не устанавливаются.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок общей площадью 944 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером 26:15:151279:388, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание.

При таких обстоятельствах, правила, установленные ч.8 ст.26 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о необходимости получения согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей на земельный участок общей площадью 944 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером 26:15:151279:388, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, не распространяются.

Более того, судом в настоящем судебном заседании по собственной инициативе на обсуждение был вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика – министерства дорожного хозяйства 

<

адрес>, однако, стороны не усмотрели в этом необходимости.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе, тот факт, что лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (данный факт подтвержден соответствующим заключением); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - кафе, площадь 254,4 кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:151279:388.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в 08 часов 30 минут 01.04.2019 года. 

Судья С.А. Щербаков