Материал 5-346/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионЭкология» по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07.11.2016 по 30.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭкология» (далее - ООО «РегионЭкология»), ... допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в нарушение п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «РегионЭкология» осуществляло деятельность: по транспортированию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме 56,593 тонн в отсутствие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; а также по обезвреживанию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме 50,093 тонн на оборудовании (установка «ФОРСАЖ-1»), не предназначенном для обезвреживания данных отходов.

Так, из акта об обезвреживании отходов от 30.11.2016 следует, что ООО «РегионЭкология» выполнило работы по термическому обезвреживанию пестицидов, пришедших в негодность в рамках Государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию пестицидов пришедших в негодность и хранящихся в организациях и сельскохозяйственных предприятиях Тульской области. Масса обезвреженных отходов составила 50,093 тонн.

Кроме того, принятые ООО «РегионЭкология» и транспортированные на территорию промплощадки ООО «РегионЭкология» в 4-ом квартале 2016 г. 6,500 тонн отходов II класса опасности (отходы пестицидов, пришедших в негодность), в рамках реализации государственного контракта № ... от 31.10.2016 с Министерством сельского хозяйства продовольственной политики Республики Саха (Якутии), находятся в собственности у Общества.

Установка «ФОРСАЖ-1», на которой осуществлялась утилизация, может быть применена для обезвреживания (сжигания) определенного перечня отходов, перечисленных в заключении экологической экспертизы, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 24.12.2007. Сжигание отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности), на указанной установке не допускается.

В судебном заседании главный специалист ФИО1 и заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 в судебном заседании поддержали изложенные доводы, просят привлечь Общество к наказанию в виде административного приостановления деятельности, сославшись в том числе на то, что проверка проведена Общества проведена законно и обоснованно. 

Законные представители ООО «РегионЭкология» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, вину ООО «РегионЭкология» в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 Кодекса РФ об АП не признали и пояснили, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. уведомление Общества о проведении внеплановой проверки последовало только за 54 минуты до ее начала, что лишило Общество возможности предоставить сразу все необходимые документы, которые находились в разных местах, и были представлены контролирующему органу позже в ходе проведения проверки. 

Также указывают на то, что отсутствует событие административною правонарушения, так как Общество самостоятельно не выполняло работы по транспортированию и обезвреживанию отходов, по государственным контрактам № ... от 31.10.2016 (контрагент - ... и № Ф.2016.304079 от 25.10.2016г. (контрагент - ...). Данные работы были фактически выполнены субподрядчиком - ООО «К», что допускается условиями вышеуказанных государственных контрактов. При этом Общество не уведомляло государственных заказчиков о привлечении субподрядчиков, что также допускается условиями вышеуказанных государственных контрактов. При выполнении работ по государственному контракту от 25.10.2016 (контрагент - ...) присутствовал представитель Общества Ф для контроля работы субподрядчика и подписания отгрузочных документов. При выполнении своих обязанностей Ф ошибочно подписал товарно-транспортные накладные № 1271 и 1272 от 10.11.2016г., указав в них одного и того же грузоотправителя и грузополучателя - ООО «РегионЭкология», и передал эти документы представителям Заказчика. За неправильное оформление документов Ф привлечен к дисциплинарной ответственности. Таким образом, работы по транспортированию и обезвреживанию отходов пестицидов, пришедших в негодность (И класса опасности), были фактически выполнены другим юридическим лицом - ООО «К», что исключает их выполнение Обществом, и, как следствие, исключает событие административного правонарушения. 

Кроме того, по мнению юридического лица, в протоколе об административном правонарушении № Т-332-в от 06.07.2017 и протоколе о временном запрете деятельности № Т-332-в/1 от 06.07.2017 содержится заведомо ложная информация о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ. При проведении осмотра территории Общества отходы пестицидов, пришедших в негодность, не были обнаружены сотрудниками Росприроднадзора, проводившими проверку, что подтверждается актом обследования территории. Инспектор, зная о том, что фактически отходы пестицидов, пришедших в негодность II класса опасности были переданы ООО «К» и имея документы, подтверждающие данный факт, внес в Протокол заведомо ложные сведения о том, что 6,500 тонн отходов II класса опасности (отходы пестицидов, пришедших в негодность) находятся в собственности у Общества. Кроме того, считает, что Инспектором нарушена процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об АП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № 640-кн от 29.05.2017 с целью проверки доводов, изложенных в мотивированном представлении должностного лица от 29.05.2017 по результатам предварительной проверки обращения, поступившего в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области письмом от 25.05.2017 вх. № 10-5/6730 о нарушении природоохранного законодательства в результате деятельности ООО «РегионЭкология», 06.07.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области была проведена внеплановая выездная проверка ООО «РегионЭкология», юридический адрес: ... место фактического осуществления деятельности: ...

Данное решение принято надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 которого основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В материалах дела имеется решение заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М. о согласование проведения внеплановой выездной проверки в период с 29.05.2017 по 26.06.2017, данные сроки проведения проверки были полностью соблюдены и по ее результату составлены соответствующие документы. Со всеми процессуальными решениями представитель ООО «РегионЭкология» был ознакомлен с обеспечением права представления объяснений, все права были разъяснены, о чем имеется подпись, так же как и уведомления о рассмотрении итогов проверки и составления протоколов. Довод юридического лица о несвоевременном сообщении о проведении внеплановой проверки не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Как указано выше, внеплановая проверка проводилась на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Закона, в связи с чем предварительного уведомления проверяемого Общества не требуется. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не повлекло никаких негативных последствий для юридического лица, поскольку необходимые документы (на что ссылается представитель Общества) были им предоставлены и не повлекли в этой части привлечение к какой-либо ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения контролирующим органом проверки не нарушен, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области был полностью соблюден Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», право ООО «РегионЭкология» на защиту при проведении проверки нарушено не было, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден в полном объеме – надлежащем должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении с изложением всех необходимых сведений, привлекаемому лицу разъяснены его права, принесены объяснения. 

При таких обстоятельствах указанные выше результаты проверки суд в соответствии со ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ признает доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований. 

Из представленных материалов установлено, что ООО «РегионЭкология» в арендуемых нежилых помещениях по адресу: ... согласно имеющейся лицензии № ... от 15.02.2016 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. 

При осуществлении своей деятельности в период с 07.11.2016 по 30.11.2016 Общество допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления - осуществляло деятельность по транспортированию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме 56,593 тонн в отсутствие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, а также по обезвреживанию отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности) в объеме 50,093 тонн на оборудовании (установка «ФОРСАЖ-1»), не предназначенном для обезвреживания данных отходов.

Обстоятельства допущенного правонарушения подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении № Т-332-в от 06.07.2017, законный представитель ООО «РегионЭкология» ФИО5 с протоколом по делу об административном правонарушении был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего; 

актом проверки юридического лица от 26.06.2017, согласно которому при проверке деятельности ООО «РегионЭкология» установлены указанные выше нарушения требований природоохранного законодательства;

государственным контрактом от 25.10.2016 с ... на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию пестицидов; 

актом ООО «РегионЭкология» от 30.11.2016 об обезвреживании отходов, согласно которому ООО «РегионЭкология» выполнило работы по термическому обезвреживанию пестицидов, пришедших в негодность в рамках Государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию пестицидов пришедших в негодность и хранящихся в организациях и сельскохозяйственных предприятиях Т области. Масса обезвреженных отходов составила 50, 093 тонн (л.д. 85);

контрольным талоном приема опасных отходов № 1 от 07.11.2016;

контрольным талоном приема опасных отходов № 2 от 08.11.2016; 

контрольным талоном приема опасных отходов № 3 от 12.11.2016;

актом 1/16 сдачи-приема оказанных услуг от 30.11.2016;

товарно-транспортными накладными №№ 1271 и 1272 от 10.11.2016;

актами взвешивания, погрузки и отправки непригодных к использованию пестицидов на специализированном оборудовании;

актом № 574 от 17.11.2016; 

заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганю) отходов «Форсаж-1», согласно которому установка «ФОРСАЖ-1» не предназначена для обезвреживания отходов, пришедших в негодность, II класса опасности. 

06.07.2017 в 16 час. 30 мин. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО6 в отношении ООО «РегионЭкология» составлен протокол № Т-332-в/1 о временном запрете деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности, термическому обезвреживанию отходов I-IV классов опасности на установках «ФОРСАЖ-1» (2 единицы).

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «РегионЭкология» своими неправомерными действиями допустило несоблюдение экологических требований при транспортировке и обезвреживании отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности), на оборудовании, которое не предназначено для обезвреживания отходов данного вида. При этом в атмосферу выделяются оксид мышьяка и диоксины, которые вызывают интоксикацию организмов, вред состоянию и качеству окружающей среды.

Доводы ООО «РегионЭкология» о том, что Общество самостоятельно не выполняло работы по транспортированию и обезвреживанию отходов, а работы были фактически выполнены субподрядчиком - ООО «К», опровергаются имеющимися в материалах дела контрольными талонами и актами, в том числе по обезвреживанию отходов от 30.11.2016, согласно которым именно ООО «РегионЭкология» выполнило действия по транспортировке и утилизации указанных отходов, что соответствует п. 1.1 Государственного контракта от 25.10.2016, согласно которому ООО «РегионЭкология» принимает на себя обязательство по сбору, транспортировке и обезвреживанию пестицидов, пришедших в негодность и хранящихся в организациях и сельскохозяйственных предприятиях Т области (л.д. 109), всю ответственность за оказываемые услуги несет исполнитель, как за свои собственные (п. 1.2 Контракта).

Кроме того, согласно представленному Управлением Росприроднадзора письму в Реестре лицензий у ООО «К» отсутствуют сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обезвреживанию отходов I-IV классов опасности.

Остальные доводы Общества не имеют юридического значения и не влияют на установленные фактические обстоятельства. 

Действия ООО «РегионЭкология» суд квалифицирует по ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обезвреживании отходов производства и потребления, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ООО «РегионЭкология» административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее ООО «РегионЭкология» к административной ответственности не привлекалось. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

Вместе с тем принимает суд во внимание, что к моменту рассмотрения дела в рамках действующих Государственных контрактов допущенные нарушения не устранены и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

С учетом данных обстоятельств и, исходя из того, что ООО «РегионЭкология» своими неправомерными действиями создало угрозу жизни (здоровью) людей, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, а именно штраф, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

В связи с этим суд считает необходимым назначить ООО «РегионЭкология» наказание только в виде административного приостановления деятельности.

Принимая во внимание, что юридическим лицом не предпринимаются меры для устранения допущенных нарушений, их устранение требует длительного времени, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности необходимо определить на 90 суток. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭкология», ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания запретить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭкология» на период временного приостановления деятельности эксплуатацию установки для сжигания отходов «ФОРСАЖ-1» (2 единицы), в котором осуществляется обезвреживание отходов пестицидов, пришедших в негодность (II класса опасности), расположенном по адресу: ....

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 10 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания срок временного запрета деятельности с 6 июля 2017 года по 25 июля 2017 года включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 указанной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнения. 

Судья А.В. Трещеткин