УИД47RS0004-01-2020-004209-20

Дело № 2-647/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» об обязании устранить дефекты, взыскании денежных средств, взыскании расходов на проведение термографического осмотра, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения иска, просят:

обязать ответчика устранить дефекты в виде промерзания левого угла комнаты площадью 13,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес>;

взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ для самостоятельного устранения дефектов теплоизоляции ограждения конструкций в виде промерзания левого угла комнаты площадью 15,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> размере 11 503 рубля 00 копеек;

взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению несоответствий параметров воздухонепроницаемости оконных и балконных блоков из ПВХ в комнате площадью 13,3 кв.м. и в комнате площадью 15,5 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> размере 15 898 рублей 00 копеек;

взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению несоответствий конструкции витражного остекления установленным требованиям в части сопротивления осадкам витражной конструкции лоджии квартиры в размере 24 038 рублей 00 копеек;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на проведение термографического осмотра в размере 3000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на вызов эксперта в суд в размере 10 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №Б/5/8/1/983/2/ПН.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены дефекты в виде промерзания угла стены в комнате площадью 13,45 кв.м., из которого через обои дует холодный воздух, из-за чего в комнате холодно на протяжении круглогодичного периода. Также в комнате площадью 15,76 кв.м. промерзает угол комнаты и нуждается в утеплении, обнаружены теплопотери в двери балкона, обусловленные неплотным прилеганием.

Кроме того, по результатам тепловизионной экспертизы в комнате № обнаружено снижение эффективности тепловой защиты здания в левом углу фасадной стены в комнате №, обусловленное нарушением технологических процессов при монтаже ограждающих конструкций, а также фильтрация холодного воздуха из-под створок оконных и балконных блоков во всех помещениях, вызванная нарушением регулировки плотности прилегания или деформацией уплотнительных резинок. 

Одновременно с этим истцы указывают на выявленные протечки витражного остекления на кухонном балконе.

С целью мирного урегулирования истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили устранить выявленные дефекты, однако ответа на претензию, равно как и мер по устранению недостатков от ответчика не последовало.

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

В соответствии с ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №Б/5/8/1/983/2/ПН.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

Учитывая, что со стороны ответчика не предпринято мер по устранению недостатков и недостатки не устранены, истцы обратились в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п\п. 2); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 439 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч. 1.1. ст. 7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцами предоставлено достаточно доказательств наличия выявленных дефектов.

Наличие данного недостатка, а также его проявление в гарантийный срок ответчиком не опровергнуто.

По ходатайству ответчика проведена оценочная строительно-техническая судебная экспертиза (заключение 9-СТЭ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного заключения эксперта, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> имеются дефекты теплоизоляции ограждающих конструкций в виде промерзания левого угла комнаты № пощадью 13,3 кв.м., граничащей с пожарной лестницей, и левого угла комнаты 2 площадью 15,5 кв.м.

Для устранения выявленных дефектов в виде промерзания левого угла комнаты № пощадью 13,3 кв.м., граничащей с пожарной лестницей, и левого угла комнаты 2 площадью 15,5 кв.м. необходимо:

выполнить демонтаж навесной фасадной системы (керамогранитные плиты 600*600*10) – 7,2 кв.м.

выполнить демонтаж теплоизоляционной плиты ISOVER ВентФасад Верх – 7,2 кв.м.(толщиной 30 мм)

выполнить демонтаж теплоизоляционной плиты ISOVER ВентФасад ФИО3 –ь 7,2 кв.м. (толщиной 120 мм)

выполнить монтаж новой теплоизоляционной плиты ISOVER ВентФасад ФИО3 – 7,2 кв.м. (толщиной 30 мм).

выполнить монтаж новой теплоизоляционной плиты ISOVER ВентФасад ФИО3 – 7,2 кв.м. (толщиной 120 мм)

выполнить монтаж навесной фасадной системы (керамогранитные плиты 600*600*10) – 7,2 кв.м.

выполнить отбивку тонкослойной декторативной штукатурки – 7 кв.м. (толщиной 9 мм)

выполнить демонтаж теплоизоляционной плиты ISOVER Штукатурный ФИО3 – 7 кв.м. (толщиной 120 мм)

выполнить монтаж новой теплоизоляционной плиты ISOVER Штукатурный ФИО3 – 7 кв.м. (толщиной 120 мм)

Нанести тонкослойную декоративную штукатурку – 7 кв.м. (толщиной 9 мм)

Стоимость устранения выявленных дефектов в виде промерзания левого угла комнаты № пощадью 13,3 кв.м., граничащей с пожарной лестницей, и левого угла комнаты 2 площадью 15,5 кв.м. составляет 57 743 рубля 00 копеек.

Параметры воздухонепроницаемости оконных и балконных блоков из ПВХ в комнате площадью 13,3 кв.м. и комнате площадью 15,5 кв.м. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> не соответствуют требованиям таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Причинами несоответствия параметров воздухонепроницаемости оконных и балконных блоков из ПВХ в комнате площадью 13,3 кв.м. и комнате площадью 15,5 кв.м. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> является некачественное выполнение работ по монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ в комнате площадью 13,3 кв.м. и комнате площадью 15,5 кв.м. 

<

адрес>.

Стоимость устранения выявленных несоответствий параметров воздухонепроницаемости оконных и балконных блоков из ПВХ в комнате площадью 13,3 кв.м. и комнате площадью 15,5 кв.м. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> составляет 15 898 рублей 00 копеек.

Конструкция витражного остекления в помещении лоджии (помещение №) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Стоимость устранения выявленных несоответствий в части сопротивляемости осадкам витражной конструкции лоджии (помещение №) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> составляет 24 038 рублей 00 копеек.

Причинами промерзания углов комнат 1 и 2 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> является некачественное выполнение строительно-монтажных работ по утеплению стен комнат площадью 13,3 кв.м. и комнате площадью 15,5 кв.м. 

<

адрес>.

Причинами протечек витражных окон лоджии (помещение №) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> является некачественное по монтажу конструкции витражного остекления в помещении лоджии (помещение №) 

<

адрес>.

Также судом для определения стоимости устранения выявленных дефектов в виде промерзания стен жилого помещения по каждой комнате отдельно назначена дополнительная оценочная экспертиза.

Согласно представленному заключению 166-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в виде промерзания левого угла комнаты № площадью 13,3 кв.м., граничащей с пожарной лестницей, составляет 46 240 рублей 00 копеек.

Стоимость устранения выявленных дефектов в виде промерзания левого угла комнаты 2 площадью 15,5 кв.м. составляет 11 503 рубля 00 копеек.

Ответчиком не предоставлено достаточных и достоверных доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам суду не предоставлено. Факты выявленных дефектов надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, а потому заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства.

Дефект проявился в период гарантийного срока.

Доказательств тому, что ответчик устранил недостатки надлежащим образом, суду не предоставлено, а потому требования об обязании устранить недостатки суд находит обоснованными.

Поскольку срок устранения недостатков истцом не заявлен, ответчиком и третьими лицами также не предложен, учитывая предложенные экспертом варианты устранения недостатков, а также срок, оставшийся до наступления осенне-зимнего сезона, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков один месяц с момента вступления в силу решения суда.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ вопрос о компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, в данной части к правоотношениям подлежат применению нормы Закона о ЗПП (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцами не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, в связи с чем, суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя составляет 45 719,5 рублей ((11503+15898+24038+40000) х 50 %).

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату явки эксперта в суд в размере 10 000 рублей, расходы на проведение термографического осмотра в размере 3000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 943 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» устранить дефекты в виде промерзания левого угла комнаты площадью 13,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес>

Взыскать с ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость работ для самостоятельного устранения дефектов теплоизоляции ограждения конструкций в виде промерзания левого угла комнаты площадью 15,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> размере 11 503 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость работ по устранению несоответствий параметров воздухонепроницаемости оконных и балконных блоков из ПВХ в комнате площадью 13,3 кв.м. и в комнате площадью 15,5 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>, Воронцовский б-р, 

<

адрес> размере 15 898 рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость работ по устранению несоответствий конструкции витражного остекления установленным требованиям в части сопротивления осадкам витражной конструкции лоджии квартиры в размере 24 038 рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО2 расходы на проведение термографического осмотра в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на вызов эксперта в суд в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ООО Финансово-Строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в размере 45 719,5 рублей по 22 859,75 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года